Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 05АП-1169/2009

г. Владивосток

Дело

15 июня 2009 г.

N А51-13750/08 29-360 N 05АП-1169/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской НА.

при участии:

от ООО "Парк Гамов" Панчук А.В. по доверенности от 24.12.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение адвоката N 1608 от 23.12.2008

от администрации Хасанского муниципального района Колмыкова А.Н. по доверенности от 06.02.2009 N 1 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк Гамов"

на решение от 13.02.2009 г.

судьи Е.И. Голуб

по делу А51-13750/2008 29-360 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парк Гамов"

к администрации Хасанского муниципального района

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк Гамов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района от 10.10.2008 N 1029.

Решением суда от 13.02.2008в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, по мотиву соответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, и отсутствием нарушении прав и законных интересов общества.

Не согласившись с решением суда, ООО "Парк Гамов" обратилось с Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Общество "Парк Гамов" 05.04.2007 обратилось в администрацию Хасанского района с заявлением N 24/04-07 о предоставлении в собственность или в аренду сроком на 49 лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (земель бывшего АОЗТ "Амурский") общей площадью 4000 га.

По результатам рассмотрения названного заявления администрация Хасанского муниципального района 21.08.2008 вынесла постановление N 835, согласно которому Обществу "Парк Гамов" были предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: площадью 2 514 866 кв.м с кадастровым номером 25:20:020401:438, площадью 1 948 231 кв.м с кадастровым номером 25:20:020401:439, площадью 14 293 782 кв.м с кадастровым номером 25:20:020401:440, площадью 5 973 628 кв.м с кадастровым номером 25:20:020401:34, площадью 1 730 257 кв.м с кадастровым номером 25:20:020401:429, площадью 2 479 412 кв.м с кадастровым номером 25:20:020401:430.

На указанное постановление принесен протест прокурором Хасанского района Приморского края от 01.10.2008 N 7-08 и 10.10.2008 администрация Хасанского муниципального района вынесла постановление N 1029 об отмене ранее изданного постановления от 21.08.2008 N 835.

Не согласившись с ненормативным правовым актом от 10.10.2008, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Парк Гамов" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам, что оспариваемое постановление является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судебный акт мотивирован тем обстоятельство, что информационные сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков, опубликованные в газете "Хасанские Вести" от 24.05.2007 N 39, а также в бюллетене муниципальных правовых актов Хасансокго муниципального района N 24 от 18.05.2007, содержат упоминание о наличии трех земельных участков вместо шести, предоставленных ООО "Парк Гамов", кроме того, площадь земельных участков, указанных в названных публикациях, не совпадает с площадью земельных участков, предоставленных Обществу. При этом суд установил нарушение прав и законных интересов третьих лиц, претендующих на выделение спорных земельных участков наравне с ООО "Парк Гамов", поскольку они были лишены права на обращение в администрацию Хасанского муниципального района о предоставлении данных земельных участков после публикации сообщения в средствах массовой информации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 названного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт,

Следовательно, орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением норм действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его несоответствия закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

При подаче двух и более заявлений о передаче земельного участка в аренду такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 1 статьи 34 Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются юридическим лицам на определенном праве, и заблаговременную публикацию такой информации. Заблаговременной может считаться только такая публикация, которая последовала не менее чем за месяц до решения вопроса о предоставлении участка конкретному лицу.

В материалах дела имеется опубликованное 24.05.2007 администрацией Хасанского муниципального района в газете "Хасанские Вести" информационное сообщение о возможности предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 3000.0 га, в том числе: обшей площадью 465,0 га, расположенный ориентировочно в 2,5 км на восток от жилого дома N 1 по ул. Шоссейной, ж/д станция Бомбурово; общей площадью 2065.0 га, расположенный ориентировочно в 300 м на восток от ж/д разъезда Пожарский; общей площадью 470,0 га, расположенный ориентировочно в 300 м на северо-запад от с. Нарва.

Основанием для вынесения органом мастного самоуправления оспариваемого постановления явился в том числе протест прокурора Хасанского района. В протесте прокурора указано на нарушение при издании постановления N 835 от 21.08.2008 требований ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку опубликованная информация содержит недостовернее сведения (имеется упоминание о четырех земельных участок вместо шести, площадь указанных земельных участков в публикациях не совпадает с площадью земельных участков, предоставленных ООО "Парк Гамов").

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при публикации информационного сообщения, не нарушены положения ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно данным ООО "Краевой кадастровый центр" границы испрашиваемых и предоставленных в аренду земельных участков совпадают, разделение земельных участков было произведено в соответствии с технологией производства и формирования землеустроительного дела и описания земельных участков, требующего "вырезки" земель посторонних землепользователей. В данном случае посторонние землепользователи представляют собой линейные объекты и естественно делят принятые и задекларированные ранее три земельных участка на шесть участков.

Предполагаемые для передачи земельные участки, поименованные в опубликованном информационном сообщении, соотносятся с предоставленными в аренду следующим образом:

земельный участок, площадью 465 га, обозначенный в газетной публикации относительно ориентира жилой дом по адресу ж/д станция Бамбурово, ул. Шоссейная, 1 при межевании разделен землями ОАО "РЖД" на две части соответственно площадью 2 514 866 кв.м и 1 948 231 кв.м; земельный участок площадью 2065 га, обозначенный в газетной публикации относительно ориентира ж/д разъезд Пожарский, при межевании разделен землями автодороги "Раздольное-Хасан-Безверхово" на две части соответственно площадью 14 293 782 кв.м и 5 973 628 кв.м; земельный участок площадью 470 га, обозначенный в газетной публикации относительно ориентира с. Нарва, при межевании разделен землями нерестовой реки Нарва на две части соответственно площадью 1 730 257 кв.м и 2 479 412 кв.м.

Таким образом, земельные участки, поименованные в опубликованном сообщении, и земельные участки, предоставленные в аренду ООО "Парк Гамов", находятся в одних и тех же границах.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что предполагаемые к аренде земельные участки находятся за пределами границ земельных участков, сведения о которых опубликованы в средствах массовой информации.

Указанное свидетельствует о том, что в средствах массовой информации опубликована достоверная информация относительно земельных участков, подлежащих передаче в аренду. Сведения о местонахождении земельных участков, опубликованные в газете, совпадают с местонахождением земельных участков, фактически предоставленных обществу в аренду.

Необходимо отметить, что публикация в газете объявления о предоставлении земельных участков в аренду носит информационный характер и сама по себе не влечет юридических последствий для заинтересованных лиц.

Опубликование сообщения с указанием трех земельных участков вместо шести не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, так как администрация не представила доказательств обращения к ней иных лиц с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в аренду, либо по поводу неясности местоположений участков в течение всего установленного законом месячного срока.

Реализация органами местного самоуправления полномочия, предоставленного пунктом 1 статьи 48 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Муниципальный орган должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления от 21.08.2008 N 835 не были нарушены требования действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения и права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным является обязательное наличие в совокупности двух условий, а именно: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановление администрации Хасанского муниципального района от 10.10.2008 N 1029 противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, так как необоснованно отменяет акт о предоставлении последнему спорных земельных участок в аренду для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.02.2008 по делу N А51-13750/2008 29-360 отменить.

Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 10.10.2008 N 1029 "Об отмене постановления администрации Хасанского муниципального района от 21.08.2008 N 835 "О предоставлении земельных участков в аренду ООО "Парк Гамов" для сельскохозяйственного производства".

Взыскать с Администрации Хасанского муниципального района в пользу ООО "Парк Гамов" 3000 (три тысячи) рублей госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина