Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 05АП-2285/2008

г. Владивосток

Дело

17 июня 2009 г.

N А59-3096/2008-C24 N 05АП-2285/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ООО "Бумеранг": Андреева Н.Ю. по доверенности от 02.03.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года

от Сахалинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 06 октября 2008 года

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-3096/2008-C24 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению ООО "Бумеранг"

к Сахалинской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10707000-288/2008 от 31.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - Заявитель, Общество, Декларант, ООО "Бумеранг") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - Таможня, Таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10707000-288/2008 от 31.07.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 06 октября 2008 года суд удовлетворил требование Общества, признав незаконным и отменив постановление Сахалинской таможни от 31.07.2008 N 10707000-288/2008. Согласно решению суда указание в таможенной декларации несоответствующей таможенной стоимости товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Таможня указала, что в соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса РФ в качестве сведений, которые, будучи заявлены недостоверно, могут быть использованы для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, выделяется, в том числе, таможенная стоимость товара, которая служит базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов. Величина таможенной стоимости, согласно жалобе, зависит от компонентов, определенных Законом РФ "О таможенном тарифе" и подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, следовательно, заявление недостоверных сведений, относящихся к определению таможенной стоимости, даже если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и ставки таможенной пошлины, образует объективную сторону противоправного деяния, квалифицируемого по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы ООО "Бумеранг" не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Таможни в материалы дела поступили возражения на отзыв, а от ООО "Бумеранг" - письменные пояснения с учетом возражений Таможенного органа на отзыв.

Судебное заседание откладывалось коллегией с 07 мая 2009 года до 09 июня 2009 года для представления сторонами дополнительных документов, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, о чем Общество, Таможня были уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание 09 июня 2009 года Сахалинская таможня своего представителя не направила. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документах.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

08.09.2006г. между японской компанией по утилизации использованных автомобилей "Т.М.Кампани" (Продавец) и ООО "Бумеранг" (Покупатель) был заключен контракт N В-3, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает товары, указанные в приложениях к контракту. Поставка товара осуществляется на условиях CFR-Корсаков (Инкотермс-2000).

В соответствии с правилами Инкотермс-2000 в цену товара включаются все расходы по экспортной упаковке и маркировке, погрузке товара, налоги, сборы, а также фрахт (стоимость доставки) до порта Корсаков в стране продавца.

Во исполнение контракта в период с 06.07.2007 по 14.11.2007 Обществом на таможенную территорию Российской Федерации из Японии на теплоходе "Искатель-4" и "Лонг Вэй" (судовладелец ООО "Корунд") по коносаментам б/д N N 16, 17, 20, 34, 38, 39, 41, 42, 54 и б/д NN 4, 6, 7, 13, 21, 24-26, соответственно, был ввезен товар - бывшие в употреблении легковые автомобили и запасные части к ним, классифицируемые по товарной позиции ТН ВЭД России 8703, 8707, 8708.

В таможенном отношении ввезенный товар был оформлен по грузовым таможенным декларациям N N 10707030/060707/0002759, 1070730/140807/0003393, 10707030/160807/П003421, 0707090/230807/0006428, 10707030/250807/П003569, 10707030/280807/П003618, 10707030/310807/0003694, 10707090/030907/0006628, 10707030/070907/П003810, 10707030/110907/0003896, 10707030/180907/П004025, 10707090/081007/0007258, 10707030/091007/0004401, 10707030/221007/П004589, 10707090/021107/П007797, 10707030/061107/П004838, 10707030/141107/0004969, общей таможенной стоимостью 3.134.464 руб. 27 коп.

После выпуска товаров Таможней была проведена проверка документов и сведений в отношении товаров, оформленных ООО "Бумеранг" по указанным ГТД, по результатам которой Таможенный орган установил, что декларант понес расходы, связанные с оплатой перевозки товаров и не включил их в таможенную стоимость товаров, что свидетельствует о несоответствии условий поставки товаров, согласованных в контракте, условиям, заявленным при декларировании товаров в ГТД, и пришел к выводу о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их декларировании, что послужило основанием для вывода о занижении размера причитающихся к уплате пошлин, налогов. Указанные обстоятельства отражены в заключении N 21-16/08 по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров от 18.06.2008.

По данному факту Таможней 18.06.2008г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10707000-288/2008 и 31.07.2008 вынесено постановление, которым ООО "Бумеранг" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.396 руб. 36 коп.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением о признании указанного постановления Таможни незаконным и его отмене в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, возражениях на отзыв, письменных пояснениях, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства при перемещении через таможенную границу Российской Федерации подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Таможенного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 127 ТК РФ). При этом объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в силу статьи 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Общество при декларировании товара не представило Таможне документы и сведения об оплате расходов по его доставке до места назначения. Факт оплаты Обществом таких расходов был установлен Таможней в ходе проверки, проведенной после таможенного оформления Обществом товара, на основании запрошенных и полученных от перевозчика сведений и документов.

Доводы Общества, изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу, коллегия отклоняет.

Так, не может быть признан обоснованным довод Общества о том, что счета-фактуры и приходные кассовые ордера, представленные ООО "Корунд" не могут служить достоверным доказательством несения Обществом расходов по транспортировке.

В ответе N 56 от 25 марта 2008 года на запрос Таможенного органа N 21-11/857 от 01 февраля 2008 года ООО "Корунд" представило данные об оплате оказанных этой компанией Обществу транспортных услуг по доставке грузов из Японии до порта Корсаков (Россия), указав реквизиты грузовых таможенных деклараций, счетов-фактур, приходных кассовых ордеров.

Согласно приходно-кассовым ордерам, денежные средства поступали от ООО "Бумеранг" через Радионова В.В., который действовал по доверенности N 2 от 01.01.07.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные первичные документы - счета-фактуры и приходные кассовые ордера соответствуют требованиям, предъявляемым к ним соответственно Налоговым кодексом Российской Федерации и Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года N 88 Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации.

При этом содержащиеся в этих документах сведения подтверждены также и самим перевозчиком - ООО "Корунд".

Оценив, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, коллегия признает их допустимыми и достоверными, подтверждающими фактическое исполнение договора перевозки и его оплаты.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом, как определено частью 2 этой же статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Такие же правила предусмотрены статьями 115, 117 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Факт заключения договора морской перевозки груза для ООО "Бумеранг" подтверждается коносаментами, выданными при погрузке груза на борт судна.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные документы, коллегия приходит к выводу о том, что договор морской перевозки фактически исполнен, оплата услуг произведена получателем груза - ООО "Бумеранг", в связи с чем отсутствие актов приёма-передачи услуг по перевозке, отсутствие в бухгалтерском учете ООО "Бумеранг" произведенных расходов лишь свидетельствует о нарушении Обществом требований федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Не может быть признан обоснованным и довод Общества о том, что, поскольку определение им по ГТД N 0707090/230807/0006428, 10707030/160807/П003421, 10707030/250807/П003569, 10707030/280807/П003618, 10707030/070907/П003810, 10707030/310807/0003694, 10707030/061107/П004838, 10707030/060707/0002759, 1070730/140807/0003393, 10707030/141107/0004969 таможенной стоимости товаров было произведено по шестому (резервному) методу, который допускает за основу определения таможенной стоимости принятие стоимости сделки с однородными или идентичными товарами, он не устанавливает какую-либо исходную базу начисления, а формируется путем применения уже существующей ценовой информации по таможенной стоимости однородных идентичных товаров, поэтому входящие в состав таможенной стоимости, рассчитываемой первым методом, дополнительные начисления не применяются, а невключение в состав расходов транспортных расходов не привело к неверному определению таможенной стоимости и, соответственно, таможенных платежей.

В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации N 5003-1 "О таможенном тарифе" если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 указанного закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 2 этой же статьи методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с данной статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 приведенного выше Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с данной статьей допускается гибкость при применении этих методов.

Как следует из материалов дела, Таможенный орган предложил по указанным выше ГТД оформить корректировку таможенной стоимости. Таким образом, шестой метод определения таможенной стоимости был применен Обществом только после предложения Таможни о проведении корректировки, а не сразу при оформлении ГТД.

Подтверждается материалами дела тот факт, что Общество не согласилось уточнить структуру таможенной стоимости в рамках выбранного метода. Декларант оформил новые декларации таможенной стоимости по форме "ДТС-2". При этом откорректированная таможенная стоимость заявлена Обществом на условиях CFR-Корсаков, что в соответствии с правилами Инкотермс-2000 означает, что в цену товара включаются все расходы по экспортной упаковке и маркировке, погрузке товара, налоги, сборы, а также фрахт (стоимость доставки) до порта Корсаков.

На запросы Сахалинской таможни от 07 июля 2007 года N 1, от 14 августа 2007 года, от 17 августа 2007 года, от 24 августа 2007 года, от 26 августа 2007 года, от 29 августа 2007 года, от 01 сентября 2007 года, от 08 сентября 2007 года, от 06 ноября 2007 года, от 15 ноября 2007 года о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров Общество ответило отказом, указав в качестве причины отказа отсутствие документов.

Таможенный орган, достоверно установив, что Декларант понес транспортные расходы, произвел перерасчет таможенной стоимости товаров по каждой ГТД (служебная записка от 06 мая 2008 года, административное дело том 2 стр. 231).

Таким образом, учитывая тот факт, что Общество не раскрыло структуру заявленной им таможенной стоимости товаров, определенной по шестому (резервному методу), который, как было отмечено выше, предусматривает возможность гибкого использования тех же методов, что предусмотрены статьями 19 и 20 - 23 приведенного выше Закона Российской Федерации N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в том числе и первого), Общество не представило доказательства необоснованности новой расчетной таможенной стоимости товаров, то коллегия признает обоснованным вывод Таможни о том, что неуказание Обществом информации о дополнительной оплате расходов на транспортировку повлекло недостоверность заявленной Обществом таможенной стоимости, а соответственно, и занижение таможенных платежей.

Довод Общества о том, что обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в рассматриваемом случае возлагается на Таможенный орган, коллегия отклоняет, так как в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом свой довод о том, что применение шестого метода определения таможенной стоимости не повлекло занижение и неуплату таможенных платежей Общество не доказало.

Подытоживая изложенное следует отметить, что, поскольку рассматриваемом случае ООО "Бумеранг" скрыло от Таможни факт оплаты по внешнеэкономическому контракту дополнительных расходов, увеличивающих таможенную стоимость товара, полученного по контракту с компанией "Т.М. Кампани" от 08.09.2006, и в связи с этим занизило ее при таможенном декларировании данного товара, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06 октября 2008 года по делу N А59-3096/2008-С24 отменить.

Отказать ООО "Бумеранг" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении N 10707000-288/2008 от 31.07.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович