Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 05АП-1312/2009

г. Владивосток

Дело

16 июня 2009 г.

N А59-6240/2008-С5 N 05АП-1312/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ООО "Регион-Проект": Даниляк Е.Н. по доверенности от 08.06.2009 со специальными полномочиями, выданной сроком на 1 год

от Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска: Панова Н.В. по доверенности N 5-Д от 12.01.2009 со специальными полномочиями, выданной сроком до 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-Проект"

на решение от 16 февраля 2009 года

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-6240/2008-С5 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению ООО "Регион-Проект"

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Регион-Проект") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН, Департамент), выразившемся в уклонении от заключения договора аренды и обязании ответчика заключить договор аренды земельных участков под установку 21 рекламной конструкции.

Решением от 16 февраля 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Регион-Проект" обжаловало его в апелляционном порядке, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно апелляционной жалобе договор аренды относится к разрешительной документации, оформление которой необходимо для получения разрешения на установку рекламной конструкции.

Общество также указало, что отношения по поводу заключения договора аренды между сторонами возникли в момент предоставления в ДАГУН оформленных листов согласования рекламного места. После представления указанных листов согласования сторонами были подписаны акты согласования границ по каждому земельному участку. Подписание акта согласования границ земельного участка, по мнению Общества, является выражением согласия собственника передать земельный участок в аренду заявителю.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка и, следовательно, для заключения договора аренды. Общество считает, что, поскольку акты согласования границ земельного участка были подписаны сторонами в феврале 2008 года, то отношения по поводу заключения договора аренды возникли до вступления в силу поправок в статью 19 Федерального закона "О рекламе".

Согласно жалобе, письмо ДАГУН от 27 мая 2008 N 5179-014/018 выражает намерения заключить договор аренды земельных участков с Обществом, следовательно, Департамент добровольно принял на себя обязательства по заключению договора аренды земельных участков до вступления в силу поправок в статью 19 Федерального закона "О рекламе". При этом Заявитель считает, что, поскольку он на момент вступления в силу поправок к Федеральному закону "О рекламе" фактически осуществил формирование земельных участков за свой счет, то является правомерным заключение договора аренды земельных участков без проведения торгов.

Общество указало, что отношения по поводу заключения договора аренды возникли в феврале 2008 года, следовательно, к ним может быть применены положения ст. 19 Федерального закона "О рекламе" в редакции, действовавшей до 01.07.2008 года.

Согласно жалобе, поскольку спорные земельные участки не были поставлены на кадастровый учет, предоставить кадастровые паспорта Общество не имело возможности.

Заявитель также указал, что отсутствие мотивированного ответа Департамента (бездействия) на обращение заинтересованного лица в орган местного самоуправления является незаконным.

Руководствуясь указанными доводами, ООО "Регион-проект" просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу.

От Департамента в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы ДАГУН не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 10.06.2008 представителем Общества были представлены дополнительные пояснения, приобщенные судом в материалы дела.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

30 июня 2008 года ООО "Регион-Проект" направило на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства ДАГУН Кравцова Ю.В. обращение о заключении договора аренды земельных участков под размещение рекламных щитовых конструкций, с приложением 21 межевого дела, проектов рекламных конструкций, выполненных лицензированной организацией (том 1 л.д.94 - том 2 л.д.9). В связи с тем ответ от Департамента на указанное обращение не последовал, Общество обжаловало бездействие ДАГУН в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок установления наружной рекламы и рекламных конструкций установлен статей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ). В соответствии с п. 5 ст. 19 данного Федерального закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции в г. Южно-Сахалинске регламентирован Решением Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 апреля 2007 года N 662/32-07-3 "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Порядок).

Пунктом 5.7 данного Порядка предусмотрено, что, если рекламное место является объектом, находящимся в муниципальной собственности, или распоряжение указанным объектом отнесено к компетенции органов местного самоуправления, то после получения всех согласований Заявителю необходимо оформить в Департаменте договор аренды земельного участка либо договор на размещение рекламной конструкции на ином муниципальном имуществе.

Согласно п. 5.1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Пункт 5.1 ст. 19 указанного Федерального закона был введен статьей 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе", в соответствии с пунктом 2 статьи 2 которого пункт 5.1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ вступил в силу с 01 июля 2008 года.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций 30 июня 2008 года. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды с ООО "Регион-Проект" мог быть заключен Департаментом только по результатам проведения торгов.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления Департамент должен был руководствоваться положениями Федерального закона N 38-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2008, не может быть признан обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку на момент возможного заключения между Обществом и Департаментом договора аренды земельных участков ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ будет действовать в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе", Департамент не может при заключении данного договора руководствоваться положениями ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ в старой редакции.

Довод апелляционной жалобы о том, что отношения по поводу выдачи разрешений и заключения договора аренды земельных участков между сторонами возникли до вступления в силу поправок в ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ, а именно - в феврале 2008 года, в момент подписания сторонами согласования границ земельных участков, коллегия не может признать обоснованным, поскольку письма Общества от 07.02.2008, адресованные Департаменту, в которых ООО "Регион-Проект" просит согласовать границы земельных участков, предназначенных для размещения рекламных конструкций для проведения межевания не могут рассматриваться как направление Департаменту оферты с целью заключения договора аренды, не являются выражением согласия собственника передать земельный участок в аренду и основанием для принуждения ДАГУН к заключению договора аренды. Не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по заключению договора аренды и направление Обществу письма от 27 мая 2008 N 5179-014/018, которое, по мнению коллегии не выражает намерение по заключению договора аренды, а носит информационный характер.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность Департамента по выделению на основании договора аренды земельного участка под установку рекламной конструкции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Департамент неправомерно в течение одного месяца со дня обращения не дал Обществу мотивированный ответ на заявление, коллегия признает обоснованным. Однако, Общество, как следует из материалов дела, обжалует в настоящем деле не просто бездействие Департамента, выразившееся в отсутствии какого-либо ответа, а бездействие, выразившееся в уклонении от заключения договоров аренды земельных участков, и просит суд обязать ДАГУН заключить данные договоры. Сам по себе факт ненаправления Департаментом мотивированного ответа на заявление ООО "Регион-Проект" не может являться основанием для обязания ДАГУН заключить с Обществом договоры аренды земельных участков для размещения рекламных конструкций, поскольку на момент спорного бездействия Департамента (01.07.2008) уже действовал установленный Федеральным законом новый порядок заключения договоров аренды земельных участков, который не может быть нарушен Департаментом.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет, как не имеющие правового значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16 февраля 2009 года по делу N А59-6240/2008-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева