Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 05АП-1150/2009

г. Владивосток

Дело

А24-4383/2008

24 июня 2009 г.

N 05АП-1150/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

при участии

от ООО "Фирма "Рос Фиш" представитель Скоробач С.Г. (доверенность от 19.11.2008г., удостоверение N 41/133 от 16.10.2007г.);

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству представитель Широкова Е.П. (паспорт 6004 N 420104, доверенность от 28.01.2009г.);

от Федерального агентства по рыболовству представитель Широкова Е.П. (паспорт 6004 N 420104, доверенность от 28.01.2009г.).

рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Фирма "Росс Фиш"

на решение от 20 февраля 2009 года

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-4383/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Фирма Росс Фиш"

к ООО "Начикинское", Федеральному агентству по рыболовству, Министерству рыбного хозяйства Камчатского края

третьи лица: Северо-Восточное Территориальное Управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, ООО "Салмо", ООО "Селинг",

о признании недействительными торгов, протокола конкурсной комиссии в части, применении последствий недействительности договора, заключённого с победителем торгов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Росс Фиш" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Начикинское", Федеральному агентству по рыболовству о признании недействительными торгов, протокола конкурсной комиссии от 30.05.2008 г. об "Оценке и сопоставлении заявок на предмет определения победителей" по конкурсу на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Камчатского края по лоту N 14 Карагинского района, применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем торгов по лоту N 15 Карагинского района.

Определением суда от 21.11.2008 г. по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик Госкомрыболовства на надлежащего ответчика Федеральное агентство по рыболовству; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Северо-Восточное Территориальное Управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству.

Определением от 24.12.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Салмо", ООО "Селинг", в качестве соответчика Министерство рыбного хозяйства Камчатского края.

Решением от 20.02.2009 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Фирма "Росс-Фиш" обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, конкурсной комиссией были нарушены правила организации и проведения конкурса. Извещение о торгах не содержит сведений о начальной цене торгов. Заявитель полагает, что ответчиком нарушен порядок допуска ряда заявителей к участию в конкурсе, чем созданы преимущественные условия участия в торгах ООО "Салмо", ООО "Начикинское" и что повлияло на результаты оценки конкурсных критериев. Решение Арбитражного суда Камчатского края просит отменить.

Представитель Федерального агентства по рыболовству и Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству доводы апелляционной жалобы опровергла, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ООО "Начикинское", Министерства рыбного хозяйства Камчатского края, ООО "Салмо", ООО "Селинг" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 г. N 321 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Камчатском крае согласно Приложению.

Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 г. N 319 утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.

Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 23.04.2008 г. N 348 утвержден порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.

18 апреля 2008 г. в официальном печатном издании "Официальные ведомости" (спецвыпуск N 1) было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря РФ, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Елизовского муниципального района, Усть-Большерецкого муниципального района, Соболевского муниципального района, Мильковского муниципального района, Усть-Камчатского муниципального района, Алеутского муниципального района, Тигильского муниципального района, Пенжинского муниципального района, Карагинского муниципального района, Олюторского муниципального района Камчатского края, в том числе по Карагинскому району лот 14, участок N 304.

19-20 мая 2008 года комиссия по проведению конкурса на право заключения договора осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол.

28-29 мая 2008 года комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе, в результате чего к конкурсу по оспариваемому лоту N 15 были допущены ООО "Начикинское", ООО фирма "Росс Фиш", ООО "Салмо", ООО "Селинг", ООО "Кротон", ООО "Терминал-Запад", ООО "Форк", ООО "Садко", ООО "Северная рыбодобывающая компания", ООО Рыболовецкая артель "Народы Севера", ООО АПХ "Петропавловское", ООО Рыбная компания "Нор Ост", ООО "Севвострыба".

30.05.2008 комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту N 15 признано ООО "Начикинское", которому присвоен номер 1. По мере уменьшения суммы критериев оценки истцу ООО "Фирма "Росс-Фиш" присвоен N2.

С победителем конкурса по лоту N 15 ООО "Начикинское" был заключен договор N 389/2008 от 03.06.2008.

Полагая, что проведение торгов по лоту N 15 проведено с нарушением действующих Правил, а именно к участию в конкурсе допущены лица, не представившие необходимые документы, не правильно определен суммарный среднесуточный объем выпуска рыбопродукции, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства. Требования к извещению о проведении конкурса содержаться в разделе III данных Правил.

Так, согласно пункту 18 Правил, извещение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса в официальном печатном издании, обеспечивающем публикацию информации о проведении конкурса в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, договор о предоставлении которого будет заключен по результатам конкурса, и размещается в сети Интернет на официальном сайте организатора конкурса не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками.

В извещении должны быть указаны следующие сведения: наименование организатора конкурса, его местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; предмет конкурса, в том числе сведения о рыбопромысловом участке, включая его местоположение, размер, границы, а также запас водных биологических ресурсов (за исключением видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается), цели использования рыбопромыслового участка и ограничения, связанные с его использованием; место, порядок, даты и время начала и окончания подачи заявок; срок, на который заключается договор; требования к заявителям, установленные пунктом 12 настоящих Правил; е) критерии оценки и сопоставления заявок, установленные пунктами 50 и 51 настоящих Правил (далее - критерии оценки); место, дата и время вскрытия конвертов с заявками; место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок ее представления, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за представление конкурсной документации (если такая плата установлена) и не превышающей расходы организатора конкурса, связанные с изготовлением конкурсной документации, срок принятия решения об отказе от проведения конкурса, реквизиты счета, на который заявитель в случае признания его победителем конкурса должен перечислить плату за предоставление рыбопромыслового участка, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или прилегающего к территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Предложение участника Конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка в соответствии с пунктом 50 Правил является одним из критериев оценки конкурсных заявок. По существу такой критерий оценки как "предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка" не является платой за предоставление рыбопромыслового участка и не является решающим для определения победителя конкурса.

Суд апелляционной инстанции оценив опубликованное в официальном печатном издании "Официальные ведомости" от 18.04.2008 (спецвыпуск N 1) и размещённое на официальном сайте организатора конкурса о проведении оспариваемого конкурса на предмет соответствия установленным законом требованиям, пришел к выводу, что оно в полном объёме содержит всю необходимую информацию.

Согласно пункту 1 Правил конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

Из материалов дела следует, что на конкурс, объявленный 18.04.2008, выставлены рыбопромысловые участки, предусмотренные Перечнем рыбопромысловых участков на территории Камчатского края, который утвержден в установленном порядке.

Следовательно, конкурс проводился в отношении сформированных рыбопромысловых участков, что соответствует пункту 1 Правил.

Согласно пункту 57 Правил, в протоколе должны содержаться следующие сведения: наименование, местоположение и границы рыбопромыслового участка; место, дата, время проведения оценки и сопоставления заявок; список членов комиссии - участников заседания; наименования участников конкурса, заявки которых были рассмотрены, сведения об условиях, предложенных в заявках; перечень критериев оценки с указанием их значений по каждому из рассматриваемых лотов; победитель конкурса с указанием его реквизитов; запись о присвоении заявкам порядковых номеров.

Указанные сведения содержаться в протоколе оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 28.05.2008. Данный протокол в соответствии с пунктами 9 и 58 Правил подписан всеми членами Конкурсной комиссии, присутствующими на заседании.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 28 Правил к конкурсной заявке должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

Как установлено материалами дела, ООО "Салмо", ООО "Селинг", ООО "Кротон" не представили соответствующих документов на конкурс. По данному критерию оценки данным участникам были поставлены 0 баллов.

В нарушения требований закона истцом также не были представлены ряд документов в соответствии с конкурсной документацией. Так, вместо технических паспортов по морозильным установкам на конкурс были предоставлены заключения ИП Костишина.

Вместе с тем, конкурсная комиссия по собственной инициативе допустила всех участников к конкурсу, поскольку представление данной документации не являлось критерием оценки конкурса, а являлось основанием для недопущения участников к конкурсу.

Поскольку заявитель, как и иные конкурсанты, не представил все документы согласно конкурсной документации, но был допущен к участию в конкурсе наравне с иными участниками, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца в данном случае.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что представленный ООО "Начикинское" договор аренды от 10.01.2004 здания икорного цеха не соответствует требованиям закона, поскольку как правильно указал суд первой инстанции данный договор не является предметом настоящего спора.

Тот факт, что истец является собственником рыбоперерабатывающего цеха, а ООО "Начикинское" владеет соответствующим имуществом на праве аренды, не является преимуществом истца перед иными участниками конкурса.

Доводы заявителя о том, что представленный ООО "Начикинское" договор аренды от 10.01.2004 не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем является недействительным суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ни закон, ни данный договор не содержат ограничения, позволяющих определить, в течение какого срока его участники вправе обратиться в соответствующий орган для государственной регистрации данного договора. Отсутствие государственной регистрации договора аренды не влечет его ничтожность и порок воли сторон на его заключение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Оспариваемые торги проведены в указанный конкурсной документацией срок, нарушения порядка проведения оспариваемых торгов судом первой инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что ООО "Салмо" в устном порядке при проведении конкурса изменило условие о цене, уменьшив ее, что повлияло на результаты конкурса, поскольку конкурсная комиссия при определении победителя руководствовалась письменными заявками конкурсантов, без учета устных изменений, которые заявлялись в ходе проведения конкурса.

Поскольку заявитель не представил иных доказательств нарушения установленных правил проведения торгов, то основания, по которым торги могут быть признаны недействительными в силу статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что истец фактически не согласен с решением, принятым конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Между тем, данные обстоятельства не являются основаниями, для признания торгов недействительными.

Заявитель оспаривает оценку конкурсной комиссии представленных участниками конкурса документов по критериям, указанным в конкурсной документации.

Вместе с тем, оценка и сопоставление конкурсных предложений является компетенцией конкурсной комиссии, переоценка выводов которой не входит в компетенцию арбитражного суда.

В силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку в суде не установлено оснований для признания торгов недействительными, то и оснований для признания недействительным заключенного по результатов торгов договора, применения последствий его недействительности не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает каждое доказательство наряду с другими, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную оценку.

Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта и удовлетворения исковых требований, истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20 февраля 2009 года по делу N А24-4383/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Росс-Фиш" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 11.03.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.И. Фадеева И.С. Чижиков