Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 05АП-1657/2009

г. Владивосток

Дело

02 июля 2009 г.

N А51-10534/2008 N 05АП-1657/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - Кузина А.Е. (уд. N III 001887, дов. N 610 от 06.10.2008).

от ОАО "Восточный порт" - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Восточный порт"

на решение от 03.03.2009

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-10534/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Восточный порт"

о взыскании 2 303 042 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Восточный порт" о взыскании 2 303 042 руб. 35 коп., составляющих плату за пользование вагонами, в обоснование заявленных требований указав, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с 16.11.2007 по 27.11.2007 в результате длительного простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, вследствие отказа ответчика в приеме вагонов под выгрузку.

Решением от 03.03.2009 с ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 2 303 042 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Восточный порт" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО "Восточный порт" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что решение о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами основано на недопустимых доказательствах, по мнению заявителя жалобы, только книга уведомлений будет являться надлежащим доказательством обоснованности включения вагонов в акты общей формы. Представленные выписки из книги уведомлений не могут служить надлежащим доказательством, поскольку не содержат порядковый номер уведомления, номер телефона по которому передавалось уведомление о предстоящей подаче вагонов под выгрузку, не содержат сведения об акте общей формы на задержку подачи спорных вагонов. Причины простоя не соответствуют действительности, поскольку готовность порта в приеме спорных вагонов, направленных в адрес истца, подтверждается заявками на подачу спорных вагонов под выгрузку. Полагает, что начисление истцом НДС по ставке 18 % неправомерно в силу пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2001 между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Восточный порт" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути порта станции Находка Восточная, по условиям которого осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой N 1 на причалы 10,11,12,13,14 стрелками 18,34 на контейнерный причал, сроком действия по 12.10.2006. Срок действия договора был продлен дополнительным соглашением от 20.11.2006.

В адрес ОАО "Восточный порт" с 16.11.2007 по 27.11.2007 прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка Восточная по вине ответчика вследствие отказа ответчика в приеме вагонов под выгрузку. В подтверждение данного факта были составлены акты общей формы N N 633311, 633312, 633354, 633306, 633307, 633337, 633339, 633344, 633378, 633490, 633309, 633310, 633333, 633438, 633468, 633481, 633483, 633491, 633492, 633493, 633494, 633495, 633496, 633439, 633546, 633547, 633548, 633343, 633460, 633461, 633462, 633463, 633469, 633470, 633471, 633472, 633473, 633474, 633475, 633476, 633477, 633313, 633314, 633464, 633465.

На основании указанных документов истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов N 903754, N 903750, N 903747, N 903748, N 903749, N 903746, N 903745, N 903744 и начислена плата за простой вагонов в сумме 2 320 882 руб. 53 коп. Начисленная плата за пользование вагонами признана ответчиком и оплачена частично в сумме 15 118 руб. 80 коп.

Так как ОАО "Восточный порт" не оплатило в добровольном порядке в полном объеме начисленную ему плату за пользование вагонами, то ОАО "Российские железные дороги" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьями 39, 119 УЖТ РФ и Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 N 45, задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя. Из представленных истцом актов общей формы видно, что они составлены в соответствии с Правилами составления актов.

В материалах дела представлены акты общей формы за N N 633311, 633312, 633354, 633306, 633307, 633337, 633339, 633344, 633378, 633490, 633309, 633310, 633333, 633438, 633468, 633481, 633483, 633491, 633492, 633493, 633494, 633495, 633496, 633439, 633546, 633547, 633548, 633343, 633460, 633461, 633462, 633463, 633469, 633470, 633471, 633472, 633473, 633474, 633475, 633476, 633477, 633313, 633314, 633464, 633465, ведомости подачи и уборки вагонов за N 903754, N 903750, N 903747, N 903748, N 903749, N 903746, N 903745, N 903744, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт", с указанием их номеров. Причинами задержки указано: вагоны простаивают на путях станции ввиду отказа в приеме под выгрузку на подъездные пути; указано время начала и окончания задержки.

На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлены ведомости подачи-уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

Указанные ведомости подачи-уборки вагонов не подписаны ответчиком. В связи с этим истцом оформлены акты общей формы, подтверждающие отказ от подписания ведомости подачи-уборки вагонов, в соответствии с п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что сделано ответчиком не было.

В актах общей формы, представленных в материалы дела, имеется отметка "С разногласием". Доказательств вручения истцу возражений или разногласий к актам в течение суток ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) о времени подачи вагонов, контейнеров также предусмотрено, что перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пунктам 3 и 5 договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, о прибытии груженых вагонов станция по телефону уведомляет сменного диспетчера порта, который передает по телефону в техническую контору станции разнарядку на прибывшие вагоны.

Технический конторщик станции вносит разнарядку порта в натурный лист, с указанием фамилии диспетчера. Груженые вагоны подаются в порт по разнарядке, указанной в натурном листе. При не предоставлении в течение двух часов после прибытия разнарядки на прибывшие вагоны, они числятся на ответственности порта.

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, суду не представлено. В процессе исполнения обязательств по договору ОАО "Восточный порт" не высказывал претензий ОАО "Российские железные дороги" по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку, либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которой указаны номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, время подачи уведомления, Ф.И.О. и должность лица, принявшего уведомление. Оформленная в соответствии с параграфом 89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, последняя является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, что им направлялись уведомления в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под выгрузку.

В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что вагоны прибыли раньше срока доставки судебной коллегией не принимается, так как данный факт не освобождает ответчика от обязанности оплатить простой.

Суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 2 303 042 руб. 35 коп. Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

Довод заявителя жалобы о неправомерном начислении НДС судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору от 30.10.2001 N 892 осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой N 1 на причалы 10,11,12,13,14 стрелками 18,34 на контейнерный причал. Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути, поскольку последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, которые оказывает ОАО "Российские железные дороги" ответчику по вышеназванному договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 03.03.2009 по делу N А51-10534/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков И.Л. Яковенко