Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 05АП-2111/2009

г. Владивосток

Дело

06 июля 2009 г.

N А51-3645/2009 N 05АП-2111/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

от ИП Тарасовой Надежды Юрьевны: представитель Константинов К.А. по доверенности от 08.06.2009 года сроком действия 3 года

от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю: ведущий специалист- эксперт Гресь А.М. по доверенности N 25 от 26.02.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Надежны Юрьевны на решение от 17.04.2009 судьи Л.П. Нестеренко по делу N А51-3644/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Надежды Юрьевны к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю об отмене постановления от 10.03.2009 N 10-05/09

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарасова Надежда Юрьевна (далее по тексту - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее по тексту - административный орган, Россельхознадзор по Приморскому краю, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2009 N 10-05/09 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - "КоАП РФ") в виде штрафа в сумме 950 рублей.

Решением суда от 17.04.2009 требования общества удовлетворены частично, постановление управления от 10.03.2009 N 10-05/09 изменено в части наложения взыскания, размер штрафа снижен до 500 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.12 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Тарасова Н.Ю. подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что в силу Федерального закона "О техническом регулировании" сертификация семян на соответствие государственным стандартам не является обязательной. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что Управление наделено полномочиями по проведению проверок такого рода.

Представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Россельхознадзора по Приморскому краю в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, просит оставить апелляционную жалобу предпринимателя Тарасовой Н.Ю. без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Тарасова Надежда Юрьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Советскому району г. Владивостока 23.12.2005, о чем, выдано свидетельство серии 25 N 02047555.

Из акта N 11/в-3пр от 25.02.2009 следует, что в период 03-04.02.2009 года проведена проверка документов на хранящуюся и реализуемую подкарантинную продукцию в магазине-складе по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова, 56а и установлено, что на семена цветочных культур не представлены фитосанитарные документы, подтверждающие представление указанной подкарантинной продукции для государственного карантинного фитосанитарного контроля при поступлении на территорию Приморского края и устанавливающие фитосанитарное состояние указанных партий. Луковицы и корневища цветочных культур находятся в реализации без фитосанитарных документов, подтверждающих фитосанитарное состояние реализуемой продукции.

В области семеноводства установлено, что из имеющихся на складе в реализации семян овощных и цветочных культур 263 партии семян цветочных культур и 172 партии семян овощных культур не внесены в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории Российской Федерации; на 45 партии семян цветочных культур и 41 партию семян овощных культур не представлены документы, удостоверяющие сорт и посевные качества семян, что является нарушением статьи 30 Федерального закона от 17.12.1997 N 49-ФЗ "О семеноводстве".

Факт нарушения установлен должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю 03-04.02.2009 на складе-магазине в г. Владивостоке ул. Лермонтова, 25а и постановление о привлечении к ответственности принято этим же Управлением.

В эти же дни на этом же складе должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю установлено, что предприниматель реализует луковицы и корневища цветочных культур производства Нидерланды в ассортименте в общем количестве 578 упаковок без фитосанитарных документов, подтверждающих фитосанитарное состояние реализуемой партии и без актов государственного карантинного фитосанитарного контроля, что является нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений".

Указанная проверка то же проведена должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и постановление о привлечении к ответственности принято этим же Управлением.

Отсутствие фитосанитарных документов на луковицы цветов и корневища цветов признано нарушением, ответственность за которые предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ, а нарушение в области семеноводства квалифицировано по статье 10.12. КоАП РФ, что отражено в протоколах от 25.02.2009 N 10-05/09, от 25.02.2009 N 12-024/09(в) и по каждому из протоколов принято постановление о привлечении к административной ответственности от 10.03.2009 N 10-05/09 о привлечении к административной ответственности по статье 10.12 КоАП РФ, N 10-024/09 (в) о привлечении к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ путем назначения наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей по статье 10.3 КоАП РФ, в сумме 950 рублей по статье 10.12 КоАП РФ.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что административным органом доказан факт нарушения предпринимателем Закона "О карантине растений" и "О семеноводстве".

Как подтверждается материалами дела, предпринимателем не выполнены требования Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений", Федерального Закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве", а также Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений, утвержденного приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 08.12.1999 N 859 - в магазинах-складах хранились и реализовывались луковицы, корневища цветочных культур, семена сельскохозяйственных растений, сорта которых не включены в государственный реестр селекционных достижений; без документов, удостоверяющих сортовые и посевные качества этих семян; а также реализовывались луковицы, корневища цветочных культур без фитосанитарных документов.

В соответствии с постановлением N 10-024/09 (в) от 10.03.2009т года предприниматель Тарасова Н.Ю. привлечена к ответственности по статье 10.3 КоАП РФ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю по постановлению N 10-024/09 (в) от 10.03.2009т года. Решением суда от 16.04.2009 по делу NА51-3644/2009, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 года, законность принятого постановления 10-024/09(в) от 10.03.2009т года подтверждена. Судебные акты мотивированы тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Коллегия считает, что административным органом с учетом установленных обстоятельств сделан правильный вывод о наличии состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 10.3, 10.12 КоАп ПРФ, однако, при привлечении к ответственности им не учтено требование статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Судом установлено, что лицом совершено одно действие, выразившееся в реализации подкарантинной продукции без наличия необходимых документов, административная ответственность за которые предусмотрена двумя различными статьями КоАП РФ, рассмотрение дел которых подведомственно одному органу, правонарушение установлено в одно и тоже время, у одного предпринимателя, что подтверждается актом по результатам мероприятий по контролю от 25.02.2009 N 11/1в-3пр и поскольку постановлением Управления от 10.03.2009 N 12-024/09(в) в рамках дела NА51-3644/2009 предприниматель Тарасова Н.Ю. уже привлечена к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей, коллегия считает, что в данном случае административному органу следовало с учетом пункта 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначить административное наказание предпринимателю Тарасовой Н.Ю. в виде штрафа в сумме 1000 рублей по статье 10.3 КоАП РФ, поглотив административное наказание, назначенное предпринимателю по статье 10.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 950 рублей.

На основании изложенного, требования предпринимателя подлежат удовлетворению, а решения суда - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 17.04.2009 по делу N А51-3645/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю от 10.03.2009 N 10-05/09.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова