Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 05АП-1740/2009

г. Владивосток

Дело

"09" июля 2009 г.

А51-14163/2008 г.

N 05АП-1740/2009

Резолютивная часть постановления оглашена "08" июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "09" июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей: Сидорович Е.Л., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Отделения по Лазовскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: специалист-эксперт Ярушкина Е.Е. по доверенности N 03-50/230 от 29.06.2009 года, удостоверение 25 N 0278

от Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Лазовскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 11 марта 2009 года

по делу N А51-14163/2008 39-304/16 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края

к Отделению по Лазовскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края (далее по тексту - заявитель, Пенсионный фонд, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Отделения по Лазовскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Отделение, казначейство), выразившегося в направлении уведомлений от 02.12.2008 года и от 05.12.2008 года о возвращении заявлений о взыскании недоимки.

Одновременно Пенсионный фонд просил обязать казначейство произвести взыскание с Управления образования администрации Лазовского муниципального района (далее - Управление образования, страхователь) задолженности по страховым взносам в доход Пенсионного фонда РФ в соответствии с постановлениями N 12 (пени в сумме 135,76 руб.) и N74 (пени в сумме 259,48 руб.)

Решением арбитражного суда Приморского края от 11 марта 2009 года признаны незаконными действия Отделения по Лазовскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, выразившиеся в направлении уведомления от 02.12.2008 года о возвращении заявления о взыскании недоимки с Управления образования АдминистрацииЛазовского муниципального района по постановлению N 12 от 17.03.2008 года, а также признаны незаконными действия казначейства, выразившиеся в направлении уведомления от 05.12.2008 года о возвращении заявления о взыскании недоимки с Управления образования по постановлению от 06.11.2008 года N 74.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Пенсионному фонду отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, казначейство обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене указанного судебного акта в части признания действий Отделения незаконными.

В обоснование жалобы казначейство указывает на то, что в соответствии с со статьями 239, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации к исполнению принимаются только исполнительные листы и судебные приказы.

Так как постановление N 12 от 17.03.2008 года и постановление N 74 от 06.11.2008 года Пенсионного фонда о взыскании задолженности по страховым взносам, как полагает Отделение, не являются исполнительными документами, следовательно, казначейство правомерно вернуло без исполнения указанные постановления.

В материалы дела от Пенсионного фонда поступил письменный отзыв, согласно которому, заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда от 11.03.2009 года считает законным и обоснованным, жалобу казначейства - не подлежащей удовлетворению.

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края, извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. В отзыве заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя взыскателя, в связи со значительной удаленностью местонахождения от места проведения судебного заседания.

Коллегия, с учетом мнения представителя казначейства, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений не заявили, решение суда первой инстанции пересматривается только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 года и 06.11.2008 года в отношении Управления образования Пенсионным фондом приняты решения N 13 и N 79 о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 135,76 руб. (пени) и в сумме 259,48 руб. (пени), соответственно.

Орган Пенсионного фонда в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" вынес постановление N 12 от 17.03.2008 года и постановление N 74 от 06.11.2008 года о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в указанных размерах с Управления образования Администрации Лазовского муниципального района, которые в последствии направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Рассмотрев указанные постановления, судебный пристав-исполнитель Отдела по Лазовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, постановлением от 28.09.2008 года окончил исполнительное производство N 20/2145/211/5/2008 и возвратил постановление N 12 от 17.03.2008 Пенсионному фонду, а постановлением от 07.11.2008 года отказал в возбуждении исполнительного производства и также возвратил постановление N 74 от 06.11.2008 года взыскателю.

Заявлениями от 27.11.2008 года N 04/3131 и от 03.12.2008 года N 04/3201 постановления N 12 от 17.03.2008 года и N 74 от 06.11.2008 года были направлены Пенсионным фондом для исполнения в казначейство.

Уведомлениями от 02.12.2008 года и от 05.12.2008 года Отделение возвратило указанные документы без исполнения, указав на то, что из положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ не следует, что постановления N 12 от 17.03.2008 года и N 74 от 06.11.2008 года являются исполнительными документами, на основании которых осуществляется взыскание задолженности с муниципального учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ. Дополнительно казначейство указало, что к исполнительному документу должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Полагая, что действия казначейства, выразившиеся в направлении уведомлений от 02.12.2008 года и от 05.12.2008 года о возвращении заявлений о взыскании недоимки, не соответствуют требованиям законодательства, нарушают его права и создают препятствия в их реализации, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в случае их неуплаты страхователем в добровольном порядке, регламентируется пунктами 3, 4 статьи 25 и статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ)

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке статьи 25.1 этого же Федерального закона.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающихся к уплате сумм не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Законом N 167-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении бюджетных учреждений и не установлены правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Как установлено судом из материалов дела, страхователь является юридическим лицом, организационно-правовая форма которого - учреждение, что подтверждает выписка из Единого Государственного Реестра юридических лиц по состоянию 23.05.2007 года.

Задолженность Управления образования перед бюджетом Пенсионного фонда на момент вынесения постановления N 12 от 17.03.2008 года и постановления N 74 от 06.11.2008 года составила в общей сумме 395,24 руб., то есть не превышала установленного пунктом 3 статьи 25 Закона N 167 - ФЗ предела.

В соответствии с пунктом 14 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанной нормой права предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, помимо исполнительных листов судов общей юрисдикции и арбитражных судов и судебных приказов, также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из смысла статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ следует, что постановление N 12 от 17.03.2008 года и постановление N 74 от 06.11.2008 года являются исполнительными документами.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления от 17 мая 2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Коллегией отклоняется довод Отделения о том, что при разрешении данной правовой ситуации следует руководствоваться главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, у страхователя отсутствуют расчетные счета, открытые в учреждении Центрального банка РФ и кредитных организациях, в отношении которых возможно совершение исполнительных действий, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление N 12 от 17.03.2008 года и постановление N 74 от 06.11.2008 года правомерно были направлены Пенсионным фондом для исполнения в казначейство.

Довод Отделения о том, что в соответствии со статьями 239, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации к исполнению принимаются только судебные акты, а данные постановления таковыми не являются, коллегия также отклоняет в силу следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснено, что положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя и в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействия) государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правомерно признал незаконными действия Отделения по Лазовскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, выразившиеся в направлении уведомления от 02.12.2008 года о возвращении заявления о взыскании недоимки с Управления образования Администрации Лазовского муниципального района по постановлению N 12 от 17.03.2008 года, а также, в направлении уведомления от 05.12.2008 года о возвращении заявления о взыскании недоимки с Управления образования по постановлению N 74 от 06.11.2008 года, как не соответствующие Федеральному закону от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Бюджетному кодексу Российской Федерации.

На основании изложенного коллегия не находит оснований к отмене и изменению судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2009 года по делу N А51-14163/2008 39-304/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Бац З.Д.

Судьи

Сидорович Е.Л. Симонова Г.А.