Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 05АП-1088/2009

г. Владивосток

Дело

20 июля 2009 г.

N А51-12963/2008 N 05АП-1088/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:

при участии:

от администрации г. Владивостока: Четвертакова Р.Р. по доверенности от 12.01.2009 N 1-3/28 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 2717 от 31.12.2008;

от общества с ограниченной ответственностью "Ресничный лес": представитель Фокин А.Н. по доверенности N 11 от 10.05.2007 сроком действия 3 года, паспорт; директор Будиль Г.А. протокол N 98 от 09.12.2008, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресничный лес"

на решение от 09.02.2009

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-12963/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресничный лес"

к администрации г. Владивостока

об оспаривании постановления в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресничный лес" (далее по тексту - "Заявитель" или "Общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Владивостока от 07.07.2008 N 42 "Об упорядочении адресной нумерации строений, объектов недвижимости г. Владивостока" в части изменения адреса здания, расположенного по Океанскому проспекту, 5, на адрес ул. Светланская, 27.

Решением суда от 09.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 09.02.2009, ООО "Ресничный лес" просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее:

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд сделал неправильный вывод относительно статуса оспариваемого постановления администрации г. Владивостока, сославшись на постановление Государственной Думы Российской Федерации от 11.11.1996 N 781-11 ГД. Со ссылкой на определение муниципального правого акта в абзаце 17 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статью 43 этого же закона Заявитель считает, что спорное постановление администрации г. Владивостока является нормативным правовым актом и подлежит оспариванию по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество считает неправильным вывод суда о том, что спорный комплекс зданий находится на пересечении улиц Светланской и Океанского проспекта, и указывает на то, что фактически все здание по Океанскому проспекту, 5, включая кафе "Ресничный лес", своим фасадом выходит на магистраль Океанского проспекта, в подтверждение чего ссылается на решение Владивостокского горисполкома от 10.09.1964 N 662 "О переименовании отдельных улиц в городе Владивостоке", выписку из ЕГРЮЛ от 10.10.2008, договор аренды от 30.06.1964 N 1/481, техпаспорт здания, Положение о присвоении почтовых адресов земельным участкам и сооружениям города Владивостока, утвержденное постановлением администрации г. Владивостока от 05.06.2000 N 1032.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление главы г. Владивостока влечет обязанность внести изменения в учредительные документы Общества и в заключенные хозяйственные договоры, а также необходимость сообщить своим корреспондентам, почтовому ведомству РФ, контрагентам и поставщикам об изменении почтового адреса, что влечет для Заявителя дополнительные расходы.

Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске Заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование в части постановления главы г. Владивостока от 07.07.2008 N 42, поскольку Общество о нарушении его прав и законных интересов узнало только, получив текст обжалуемого постановления от органа местного самоуправления 29.08.2008.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ресничный лес" заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с проведением УБЭП УВД по Приморскому краю проверки неправомерных действий должностных лиц ТУ ФАУФИ по Приморскому краю, УФРС по Приморскому краю, отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" по Приморскому краю по факту превышения и злоупотребления должностными полномочиями, связанного с неправомерным отчуждением спорных помещений из муниципальной собственности с использованием обстоятельств по изменению почтового адреса спорного помещения.

Представитель администрации г. Владивостока по заявленному Обществом ходатайству возразил.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено как не свидетельствующее о невозможности разрешить настоящий спор без установления в установленном законом порядке заявленных Обществом в ходатайстве об отложении судебного разбирательства обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО "Ресничный лес" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Ресничный лес" зарегистрировано по юридическому адресу г. Владивосток, Океанский пр-т, 5. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в помещениях площадью 111,2 к.м. в части здания, расположенного по Океанскому пр-ту, 5, где размещается кафе "Ресничный лес". Указанное здание пристроено к зданию учебного корпуса Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 07.07.2008 N 42 "Об упорядочении адресной нумерации строений, объектов недвижимости г. Владивостока" присвоены новые адреса зданиям в г. Владивостоке согласно приложению, в том числе зданиям, имевшим адреса: ул. Светланская, 25-27, Океанский пр-т, 5, ул. Светланская, 25-27/пр-т Океанский, ул. Светланская (Ленинская) 25-27 присвоен адрес "ул. Светланская, 27".

Не согласившись вынесенным главой администрации г. Владивостока постановлением от 07.07.2008 N 42 в части изменения адреса здания по ул. Океанский пр-т, 5, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление главы администрации г. Владивостока ненормативным правовым актом, поскольку по своему содержанию оно не направленно на установление, изменение или отмену правовых норм и не соответствует понятию нормативного правого акта. В с этим настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Ссылка Заявителя на определение муниципального правого акта в абзаце 17 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 43 названного Федерального закона, коллегией не принимается, поскольку не является свидетельством наличия у оспариваемого в рамках настоящего дела постановления главы администрации г. Владивостока от 07.07.2008 N 42 в части изменения адреса здания по ул. Океанский пр-т, 5 признаков нормативного правого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как обоснованно установлено судом из материалов дела, согласно архитектурно-планировочному заданию N 93/88 бывшее здание "Чебуречной" (в настоящее время кафе "Ресничный лес") располагается по адресу: г. Владивосток, ул. Океанский проспект, 5, что соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2008, договору аренды от 30.06.1994 N 1/481 на нежилые помещения, площадью 111,2 кв.м., заключенному между ООО "Ресничный лес" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока.

Согласно пункту 5 статьи 73 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшего на момент спорных правоотношений, присвоение наименования улицам и другим частям города, установление нумерации домов относится к компетенции городской администрации.

Пунктом 6 статьи 11 Закона Приморского края от 14.11.2001 N 161-КЗ "Об административно-территориальном устройстве Приморского края" установлено, что наименование и переименование адресных объектов населенных пунктов (районов в городе, площадей, проспектов, улиц, переулков, проездов и других составных частей населенных пунктов) в Приморском крае производятся органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу пунктов 4.2.3 - 4.2.4, 4.2.11 Положения о присвоении почтовых адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока Приморского края от 05.06.2000 N 1032, зданиям, находящимся на пересечении улиц различных категорий, присваивается адрес по улице более высокой категории, согласно установленной классификации магистральных улиц. Встроенным и пристроенным объектам самостоятельный адрес присваивается при необходимости.

При этом присвоение почтовых адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям г. Владивостока не требует согласия собственников зданий, строений и иных лиц для изменения адреса объекта.

Из материалов дела следует, что здание кафе "Ресничный лес" входит в комплекс строений, образующих единое пространство сложной формы, возведенных в разное время, и включающий в себя здание учебного корпуса Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета, с крылом выходящим на Океанский проспект (на техническом учете "БТИ" - литер "1" и четырехэтажное здание с антресолью, на техническом учете "БТИ" - литер "2"). Указанный объект имеет адрес: г. Владивосток, ул. Светланская, 27. В здании под литером "1" находится нежилое помещение, выходящее на Океанский проспект, в котором расположено кафе "Ресничный лес". При этом адрес кафе значится: г. Владивосток, ул. Океанский проспект, 5.

Как установлено судом и не опровергнуто Заявителем вышеназванный комплекс строений находится на пересечении улиц Светланской и Океанский проспект, при этом крыло здания кафе вытянуто вдоль Океанского проспекта.

Из письма Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 02.02.2009 N 12/4-642 следует, что адреса всего сооружения (университет и кафе) в различных документах указываются: ул. Ленина, 25; ул. Ленинская, 25-27; ул. Ленинская, 25/27; ул. Ленинская, 25-27/5 Океанский пр.;ул. Светланская, 5; ул. Светланская, 25- 27; ул. Светланская,25-27/5Океанский пр.; ул. Светланская, 25/27; Океанский пр., 5.

В письме от 02.02.2009 N 12/4-642 также указано, что здание кафе "Ресничный лес" не является самостоятельным строением, что Обществом, включая ссылку на акт экспертного исследования Приморской лаборатории судебной экспертизы от 24.03.2008 N 133/50-4, надлежаще не опровергнуто.

При этом как правомерно указал суд первой инстанции технические характеристики здания, имевшего до переадресации адрес Океанский пр-т, 5, не имеют определяющего значения для разрешения настоящего спора.

Постановление главы администрации г. Владивостока от 07.07.2008 N 42 "Об упорядочении адресной нумерации строений, объектов недвижимости г. Владивостока" в части присвоения зданию, расположенному по Океанскому проспекту, 5, адреса - ул. Светланская, 27, вынесено в рамках представленных пунктом 5 статьи 73 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшего на момент спорных правоотношений, полномочий, с соблюдением порядка, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона Приморского края от 14.11.2001 N 161-КЗ "Об административно-территориальном устройстве Приморского края", Положением о присвоении почтовых адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока Приморского края от 05.06.2000 N 1032.

С учетом изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решением Владивостокского горисполкома от 10.09.1964 N 662 "О переименовании отдельных улиц в городе Владивостоке" улица Китайская была переименована в Океанский проспект с сохранением существующей нумерации домов, и указанное решение действует по настоящее время коллегией не принимается как не влияющая на установленную в силу вышеизложенного законность постановления главы г. Владивостока от 07.07.2008 N 42 "Об упорядочении адресной нумерации строений, объектов недвижимости г. Владивостока" в оспариваемой Заявителем части. Постановление главы г. Владивостока от 07.07.2008 N 42 "Об упорядочении адресной нумерации строений, объектов недвижимости г. Владивостока" в части изменения адреса здания, расположенного по Океанскому проспекту, 5, на адрес ул. Светланская, 27 вынесено в соответствии с требованиям закона, не отменяет решение Владивостокского горисполкома от 10.09.1964 N 662 и не противоречит ему.

Доводы Заявителя о том, что оспариваемое постановление влечет для Общества обязанность внести изменения в учредительные документы и в заключенные хозяйственные договоры, а также необходимость сообщить своим корреспондентам, почтовому ведомству РФ, контрагентам и поставщикам об изменении почтового адреса, что влечет для Заявителя дополнительные расходы, коллегией проверены и признаются не влияющими на законность оспариваемого постановления главы г. Владивостока от 07.07.2008 N 42 "Об упорядочении адресной нумерации строений, объектов недвижимости г. Владивостока" в оспариваемой Заявителем части.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ обязательными условиями для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными или незаконными является не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом указанные условия должны быть установлены судом в совокупности.

Учитывая, что судом не установлено не соответствие оспариваемого постановления главы г. Владивостока от 07.07.2008 N 42 "Об упорядочении адресной нумерации строений, объектов недвижимости г. Владивостока" в части изменения адреса здания, расположенного по Океанскому проспекту, 5, на адрес ул. Светланская, 27 закону или иному нормативному правовому акту, коллегия в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного в соответствии со статьей 198 АПК РФ.

Оспариваемое постановление администрации г. Владивостока издано 07.07.2008. С заявлением об оспаривании указанного постановления Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края 28.11.2008, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушении своих прав и законных интересов Общество узнало только 29.08.2008, получив текст оспариваемого постановления от органа местного самоуправления, не является безусловным свидетельством того, что ранее указанного срока Заявителю не было известно о принятии спорного постановления, учитывая, что Общество не было лишено возможности ознакомиться с текстом постановления, опубликованного для всеобщего сведения в газете "Владивосток" от 17.07.2008 N 102 (4077), а также не влияет на не установление судом в соответствии со статьей 201 АПК РФ оснований удовлетворения заявленных Обществом требований по существу.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2009 по делу N А51-12963/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова