Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 05АП-2121/2009

г. Владивосток

Дело

20 июля 2009 г.

N А51-3421/2008 11-76 N 05АП-3263/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Дальневосточная трастовая компания" - генеральный директор Никитин С.Е. (паспорт 0504 166765, решение N 2 от 05.06.2008).

от уполномоченного органа - Каширина Е.В. (уд. УР N 263656, дов. N 14-91-1885 от 18.04.2008).

от ООО "Дальверфь" - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальневосточная трастовая компания"

на определение от 24.06.2009

в составе судей А.П. Филатовой, В.И. Куриленко, О.Н. Голубкиной

по делу N А51-3421/2008 11-76 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Дальневосточная трастовая компания"

к ООО "Дальверфь"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 26.05.2008 ООО "Дальверфь" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коваль Г.А. Определением от 22.01.2009 срок конкурсного производства должника продлен до 26.05.2009.

19.05.2009 конкурсный управляющий Коваль Г.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства Общества с ограниченной ответственностью "Дальверфь".

Определением от 24.06.2009 отклонено ходатайство конкурного управляющего Коваля Г.А. о продлении срока конкурсного производства отсутствующего должника ООО "Дальверфь". Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 08.07.2009.

Не согласившись с определением суда, ООО "Дальверфь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, как нарушающее права конкурсных кредиторов.

Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание, извещенное надлежащим образом ООО "Дальверфь", участвующие в деле и арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), не явилось. От конкурсного управляющего Коваль Г.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с исполнением в течение полного рабочего дня 20.07.2009 обязанностей судебного заседателя в уголовном процессе Приморского краевого суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, пункты 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие конкурсного управляющего и ООО "Дальверфь", в связи с чем заявленное ходатайство отклоняется, дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о продлении конкурсного производства конкурсный управляющий указал, что им с целью формирования конкурсной массы были поданы исковые заявления в Арбитражный суд Приморского края, которые оставлены судом без движения до предоставления дополнительных документов. Конкурсный управляющий представил определения суда об оставлении без движения исковых заявлений конкурсного управляющего должника к ОАО "Восточная верфь" о признании сделки недействительной, а также решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2009 по делу N А51- 1369/2009 11-20 об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Дальверфь" о признании недействительным договора N 103 от 29.12.2003, заключенного между ООО "Дальверфь" и ОАО "Восточная верфь", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 2 500 000 руб. убытков.

Срок конкурсного производства 22.01.2009 был продлен судом по тем же основаниям, что и в настоящем ходатайстве конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства должника.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве должника ведется по упрощенной процедуре банкротства согласно главе XI параграфа 2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Должник признан банкротом по признакам отсутствующего должника, конкурсное производство открыто на срок шесть месяцев. Имущество у должника отсутствует, конкурсная масса не сформирована.

С момента открытия конкурсного производства суд первой инстанции неоднократно в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продлевал срок конкурсного производства. Таким образом, на момент принятия определения от 24.06.2009 срок конкурсного производства составил более чем 1,5 года.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что права конкурсных кредиторов не нарушены, поскольку кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника (пункт 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, исковые требования о признании сделки недействительной, заявленные конкурсным управляющим, были предметом рассмотрения в суде, и в удовлетворении исковых требований было отказано (решение от 29.05.2009 по делу N А51-1369/2009 11-20). Дальнейшее продление срока конкурсного производства приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов конкурсного производства.

С учетом изложенного и требований пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд пришел к обоснованному выводу о том, что продление срока конкурсного производства нецелесообразно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 24.06.2009 по делу N А51-3421/2008 11-76 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дальневосточная трастовая компания" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 22 от 30.06.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков Н.А. Скрипка