Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 05АП-1968/2009

г. Владивосток

Дело N А51-12432/2008 17-107/9

22 июля 2009 г.

N 05АП-1968/2009

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 15.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Кислицин В.В. (паспорт 6402 N 300052, дов. от 30.03.2009),

от ответчика - представитель Фротер Т.Н. (паспорт 0504 N 036585, дов. N 5 от 23.12.2008);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 01.04.2009 по делу N А51-12432/2008 17-107/9 судьи В.А. Скокленевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой"

к акционерному коммерческому банку "Приморье"

о взыскании 1 967 559 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка "Приморье" 1 967 559 руб., из них 1 350 000 руб. основного долга, 117 559 руб. процентов на основании пункта 5.4 договора "Д" N 18 от 21.01.2008, 500000 руб. упущенной выгоды.

Исковые требования основаны на статьях 866, 856, 395, 332, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.04.2007 в иске отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт как незаколнный.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу (платежного поручения N 1 от 12.03.2008).

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе и ходатайству о фальсификации доказательств возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о фальсификации доказательств, считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств обосновывающих невозможность подачи данного ходатайства в суд первой инстанции до принятия судом решения по существу спора (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 между истцом (банк) и ответчиком (клиент) заключен договор "Д" N 11 банковского счета N 40702810000001532501, по условиям которого ответчик обязался открыть истцу расчетный (текущий) счет для осуществления расчетных и кассовых операций, принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а истец - оплачивать ответчику оказанные услуги.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали виды услуг, предоставляемых Банком клиенту, и их стоимость.

Согласно разделу 2 договора ответчик обязался, в частности, вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента и осуществлять по его поручению все расчетные и кассовые операции, предусмотренные действующим законодательством и в соответствии с установленными ЦБ. РФ правилами безналичных расчетов в Российской Федерации; производить расчетные операции по поручению клиента в строгом соответствии с действующими правилами осуществления безналичных расчетов; списание денег со счета клиента производить по его поручению или с его согласия, или на основании письменного распоряжения; выдавать и перечислять денежные средства по распоряжению клиента не позднее дня, следующего за днем поступления соответствующих платежных документов в банк, при наличии на счете необходимых денежных средств и отсутствии претензий к счету (пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.1.11 договора).

В свою очередь, истец в силу пункта 1.1 договора обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги ответчика в соответствии с тарифами банка.

Платежным поручением N 1 от 22.01.2008 общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" N 40702810000001532501, 15000000 руб. В тот же день истец направил ответчику платежное поручение N 1 о перечислении на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива", открытый в ОАО СКБ Приморье "ПримСоцБанк", 15000000 руб. с указанием назначения платежа: "возврат ошибочно перечисленных средств". Данное платежное поручение принято банком к исполнению 28.01.2008, о чем свидетельствует печать банка.

В связи с неисполнением банком указанного распоряжения, истец 05.02.2008 повторно направил банку распоряжение о перечислении обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" 15 000 000 руб. Платежное поручение N 1 от 05.02.2008 с указанием назначения платежа: "возврат ошибочно перечисленных средств", принято к исполнению банком 05.02.08.

12.03.2008 ответчиком со счета общества с ограниченной ответственностью "ПримСтрой" по платежному поручению N 1 произведено списание денежных средств в размере 13500000 руб. с указанием назначения платежа "оплата за общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" согласно письму N 1 от 12.03.2008, в том числе, НДС 18%".

В этот же день за осуществление операций по перечислению денежных средств со счета банк на основании мемориального ордера N 4 со счета истца списал комиссию в размере 1 350 000 руб.

27.10.2008 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил свое несогласие с действиями ответчика по списанию 1 350 000 руб., поскольку согласно Приложению N 1 к договору тариф платы за оказанную ответчиком услугу составляет 0,05% от суммы платежа.

Письмом N 09-25635 06.11.2008 ответчик сообщил истцу, что ранее письмом от 23.01.08 за N 17-1206/1 истец был уведомлен об увеличении тарифа за проведение расходных операций по счету N40702810000001532501 до 10% от суммы совершаемой операции, в связи с чем основания для удовлетворения претензии истца у ответчика отсутствуют.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Судом установлено и не оспорено истцом, что списание ответчиком денежных средств ООО "ПромСтрой" по платежному поручению N 1 от 12.03.08 произведено по распоряжению истца.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действия ответчика по списанию денежных средств не являются противоправными, соответственно отсутствует причинная связь между такими действиями и возникшими у истца убытками.

Для взыскания убытком по основаниям статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен предоставить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между нарушением обязательства и понесенными убытками, принятие мер по их уменьшению.

Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из содержания искового заявления следует, что фактически истцом заявлено требование о взыскании убытков, являющихся расходами, произведенными в нарушение его права, определённого договором оплачивать услуги в размере 0,05%, а не 10%, в то время как в основание иска он ссылается на статьи 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие предъявлять требования банку, привлеченному для исполнения платежных поручений плательщика, в связи с нарушением правил совершения расчетных операций.

Между тем, взаимоотношения истца и ответчика по вопросу размера подлежащего взысканию тарифа за услуги банка, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из заявленных истцом правовых оснований иска.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом документально не подтвержден размер убытков.

При таких обстоятельствах истцом не доказаны и судом не установлены условия для возложения на ответчика 1 350 000 руб. убытков по статьям 15, 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны истцом и судом не установлены основания и для взыскания с ответчика 117 559 руб. процентов на основании пункта 5.4 договора "Д" N 18 от 21.01.2008.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. упущенной выгоды на основании следующего.

В соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его такой возможности.

В обоснование заявленного требования истец указал, что вследствие неправомерных действий ответчика расторгнут договор N 85 от 22.01.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива", о поставке стройматериалов на сумму 15 000 000 руб.; расторгнут контракт N 643/05096312/003 от 18.03.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" и Пекинская биотехнологическая компания "Океанский восход", на покупку строительных материалов на сумму 14 500 000 руб.

Разница стоимости указанных договоров в размере 500 000 руб. и составляет, по мнению истца, его упущенную выгоду.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенная выгода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор (истец) должен был понести, если обязательство было бы исполнено (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец в нарушение указанных правовых норм доказательства, подтверждающие его требования о взыскании упущенной выгоды, подробный юридически обоснованный и документально подтвержденный расчет упущенной выгоды в материалы дела не представил, о чем указал суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2009 по делу N А51-12432/2008 17-107/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков