|
22 июля 2009 г.
|
N А51-2954/2009
N 05АП-3248/2009
|
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипка
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от администрации Лесозаводского городского округа -Мартиросян К.Г. (паспорт 0504 N 076126, доверенность N 5 от 11.01.2009),
от ФГУ Дорожное Эксплуатационное предприятие N 272 - адвокат Безугленко Е.А. (удостоверение N 65 от 10.12.2002, доверенность от 16.01.2008).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лесозаводского городского округа
на решение от 02.06.09
судьи С.Н. Горбачевой
по делу N А51-2954/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ФГУ Дорожное Эксплуатационное предприятие N 272
к Администрации Лесозаводского городского округа
о взыскании 3 670 507 руб. 08 коп.
УСТАНОВИЛ:
ФГУ Дорожное Эксплуатационное предприятие N 272 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 112 от 12.09.2008 в размере 3 670 507 рублей 08 копеек.
Решением суда от 02.06.09 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация Лесозаводского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что средства на оплату выполненных истцом работ были предусмотрены краевым бюджетом. Также сослался на п. 18 постановления пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.06.
В судебном заседании 20.07.09 представитель истца просил решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
13.09.2008 между Администрацией Лесозаводского городского округа (муниципальный заказчик) и Федеральным Государственным Унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 272 (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 112 на выполнение работ в 2008 году по ремонту муниципальных автомобильных дорог на территории Лесозаводского городского округа, по условиям которого (исполнитель) принимает на себя выполнение работ в 2008 г. по ремонту муниципальных автомобильных дорог на территории Лесозаводского городского округа в соответствии с объемами работ (ведомость Приложение N 1), указанными в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной документации.
Пунктом 2.1 контракта предусмотрен безналичный расчет, в течение 5 (пяти) банковских после предоставления счетов-фактур на отдельные виды выполненных работ и соответствующих актов установленной формы КС-2, КС- 3.
Согласно п. 2.2, п. 2.3 контракта, цена работ по данному муниципальному контракту, согласно протоколу открытого конкурса от 2 сентября 2008 г. N 18/2 и составляет 26 400 000 рублей, с учетом затрат на транспортировку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. Цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.
Сторонами установлен срок выполнения работ: с 13.09.2008 по 19.10.2008 согласно календарному графику (п.3.1 контракта).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что с 13.09.2008 по 01.10.2009 по указанному контракту истцом выполнены работы на сумму 19 666 739 рублей 04 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 23.09.2008, N 2 от 23.09.2008, N 3 от 01.10.2008 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.09.2008, N 2 от 23.09.2008, N 3 от 01.10.2008, подписанными обеими сторонами без замечаний.
Стоимость выполненных работ ответчиком оплачена в размере 15 996 231 рублей 96 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенные работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что рабо
