Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2006 г. N КГ-А41/7244-06 Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2006 г. N КГ-А41/7244-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Агроинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Орехово-Зуево о прекращении права собственности муниципального образования г. Орехово-Зуево на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Орехово-Зуево, Центральный бульвар, д. 4, 4-х этажное здание дома быта "Силуэт", общей площадью 5 718,4 кв.м., лит. A; a, al, a2, а3, объект N 1; по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 37, встроенно-пристроенная часть жилого дома, общей площадью 466,7 кв.м., помещения 1-го этажа с N 1 по N 10, 10а, с N 11 по N 21, NN 34, 35, 36 лит. А; с N 22 по N 33 лит. А; холодная пристройка площадью 2,9 кв.м., лит. А9; крыльцо и цветники общей площадью 46,5 кв.м., лит. А4, а5, а7, а8; признании права собственности на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2006 года по делу N А41-К1-6941/06 исковые требования удовлетворены полностью.

На судебное решение поданы апелляционные жалобы не участвующими в деле лицами - обществом с ограниченной ответственностью фирма "Обувь", обществом с ограниченной ответственностью "Спектр-2".

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 28.06.2006 г. прекратил производство по апелляционным жалобам.

В кассационных жалобах ООО "Спектр-2", ООО фирма "Обувь", ставят вопрос об отмене указанного определения как незаконного с направлением дела в соответствующий суд на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Представители заявителей жалоб поддержали требования, изложенные в них.

Представители ООО "ТЗБ Компаний "Агроинвест", Комитета по управлению имуществом возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого определения исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции в связи с апелляционными жалобами ООО "Спектр-2", ООО фирма "Обувь" арбитражным судом установлено, что ООО "ТЗК "Агроинвест" стало победителем аукциона по продаже 4-х этажного здания дома быта "Силуэт" общей площадью 5 718,4 кв.м. лит. A, a, a1, а3, объект 1, находящихся по адресу: г. Орехово-Зуево, Центральный бульвар, д. 4, на которое за ООО "ТЗК "Арогоинвест" признано право собственности по настоящему делу.

Заявители апелляционных жалоб считают, решение вынесено арбитражным судом об их правах и обязанностях, поскольку ООО "Спектр-2", ООО фирма "Обувь" имели право на участие в торгах по продаже указанного муниципального имущества, результаты, проведения которых ими оспариваются в установленном порядке.

Обсудив вопрос о принятии судебного акта (решения арбитражного суда) о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявители жалоб не имеют право на обжалование решения суда.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из решения арбитражного суда по делу не следует, что оно принималось о правах и обязанностях ООО "Спектр-2", ООО фирма "Обувь".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Арбитражный апелляционный суд вынес определение на основании указанной нормы, поскольку дело в этом случае не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение соответствует закону, кассационные жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2006 года N 10АП-1978/06-ГК, 10АП-1979/06-ГК по делу N А41-К1-6941/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Спектр-2", ООО фирма "Обувь" - без удовлетворения.