Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 05АП-2123/2009

г. Владивосток

Дело

30 июля 2009 г.

N А24-1040/2008 N 05АП-2123/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО "Астро": не явились

от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому: главный государственный налоговый инспектор Зигаев А.А. по доверенности N 04-48/12980 от 15.05.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 298998; специалист 3 разряда Лисейко О.В. по доверенности N 04-48/0038 от 11.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 299224 сроком действия до 31.12.2009 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

на решение от 30 марта 2009 года

судьи Сакун А.М.

по делу N А24-1040/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Астро"

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным постановления ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 06.03.2008 г. N 664

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астро" (далее - ООО "Астро", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.03.2008 N 664 о взыскании штрафа в сумме 531 990, 20 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации по ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При повторном рассмотрении данного дела в соответствии с Постановлением от 29.12.2008 ФАС ДВО N Ф03-5072/2008, решением Арбитражного суда от 30 марта 2009 года требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Инспекция полагает, что суд вышел за рамки рассмотрения дела о признании недействительным постановления Инспекции от 06.03.2008 года N 664, вынесенного на основании законного решения, так как фактически исследовал не обжалуемый ненормативный акт. Кроме того, в решении Арбитражного суда Камчатского края нет ни одной ссылки на норму права, которой бы не соответствовало оспариваемое Постановление, в то время как в соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение о признании недействительным акта, только установив его несоответствие закону.

Представитель ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 30 марта 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Астро" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, с учетом мнения представителей налогового органа, руководствуясь ст.156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей от ООО "Астро".

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 06.03.2008 налоговым органом вынесено постановление N 664 о взыскании с общества 531 990,2 руб. штрафа за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило решение налогового органа от 30.10.2007 N 8516 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ, принятое в нарушение статей 88, 101 НК РФ и существенно нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.

Проверив довод общества в отношении неправомерности доначисленния штрафов по ст. 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации решением N 8516 от 30.10.2007 года в связи с представлением обществом 14.11.2007г. уточненной декларации по налогу на прибыль за 2006 год, в котором сумма налога, подлежащая уплате по декларации составила сумму 9662 рубля, что не соответствует сумме налога, с которого был исчислен штраф при проверке первичной декларации, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод со ссылкой на пп.1 п.4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель представил уточненную декларацию -05.11.2007, то есть после составления акта камеральной проверки от 03.08.2007 и после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, то есть после того как узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2006 год представленной - 29.05.2007.

При этом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении процедуры вынесения решения по результатам налоговой проверки, так как решение N 8516 вынесено 30 октября 2007 года без извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки и без участия представителя общества в рассмотрении материалов проверки, что является основанием для отмены вынесенного решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления N 664 от 06.03.2008 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика по ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие незаконности решения N 8516 от 30.10.2007 года.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа, а налоговые органы, согласно ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельным.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению налогового органа, предполагает обязанность Арбитражного суда установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для дела обстоятельств.

В данном случае суд первой инстанции не изменял основание требования, изменил правовое обоснование в соответствии с которым, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Давая оценку доказательствам, представленным налоговым органом в обоснование законности оспариваемого постановления, суд установил, что решение о взыскании штрафных санкций за счет имущества общества от 06.03.2008 года вынесено без должных оснований.

Также не соответствует содержанию решения суда довод Инспекции об отсутствии ссылок в решении на норму права, которой бы не соответствовало оспариваемое Постановление.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим законодательством, нарушений материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30 марта 2009 года по делу N А24-1040/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева