Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 05АП-2989/2009

г. Владивосток

Дело

30 июля 2009 г.

N А51-14015/2008 41-336 N 05АП-2989/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО "Дальэнергоспецремонт" - Балина И.А. (паспорт 0503 N 730889, доверенность N 71/28-08 от 01.03.2008),

от ООО "Архитектурно-проектное бюро "Кровля" - директор Нагорный С.А. (паспорт 0501 N 485729), адвокат Иванов О.Ю. (удостоверение N 303 от 10.12.2002, доверенность от 25.02.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архитектурно-проектное бюро "Кровля"

на решение от 21.05.09

судьи Синицыной С.М.

по делу N А51-14015/2008 41-336 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Дальэнергоспецремонт"

к ООО "Архитектурно-проектное бюро "Кровля"

о взыскании 316 691 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальэнергоспецремонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное бюро "Кровля" (далее - кровля) о взыскании 300 469 рублей 21 копейки, из них 255 452 рубля 21 копейка - задолженность по договору субподряда от 07.05.2007 N 6, 49 847 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать 316 691 рубль 41 копейку, из них 242 855 рублей 70 копеек - сумма неосновательного обогащения (переплата), 12 596 рублей 51 копейка - основной долг по договору, 61 239 рублей 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.05.09 с ООО "Архитектурно-проектное бюро "Кровля" в пользу ОАО "Дальэнергоспецремонт" взыскано 324 525 рублей 24 копейки, составляющие 242 855 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 12 596 рублей 51 копейка основного долга, 61 239 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7833 рубля 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Архитектурно-проектное бюро "Кровля" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указало, что никакие услуги генподрядчиком ответчику не оказывались, договор на возмездное оказание услуг не заключался, в связи с чем взыскание 12 596 руб. 51 коп. долга и 1 772 руб. 84 коп. процентов необоснованно. Полагает, что оснований для возврата переплаты не имеется с учетом положений п.4 ст. 1109 ГК РФ. Также не согласился с примененной при расчете процентов ставкой рефинансирования.

Возражая на жалобу, истец пояснил, что договором N 6 в п. 5.1 предусмотрено оказание услуг истцом ответчику, которые должны быть оплачены в соответствии с п. 3.5 договора. Оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку истец не перечислял денежные средства по несуществующему обязательству. При расчете процентов применена ставка рефинансирования, существующая на день подачи иска, что не противоречит ст. 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.05.2007 между ОАО "Дальэнергоспецремонт" (генподрядчик) и ООО "АПБ "Кровля" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 6, согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по оформлению парапетов и устройство козырьков из металлочерепицы в соответствии со сметами 1, 2 на объекте "Жилой дом в районе ул. Давыдова в г. Владивостоке", заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.2.1. вышеназванного договора сторонами определена стоимость работ в размере 583 195 рублей. При этом порядок оплаты предусмотрен путем перечисления генподрядчиком авансового платежа в размере 323 086 рублей. Окончательный расчет за работу производится в течение 20 дней после предоставления субподрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных сторонами (п.п. 3.1, 3.4 договора).

Кроме того, стороны согласовали уплату генподрядчику отчислений в размере 5% от суммы договора без учета стоимости материалов и оборудования на основании счета-фактуры. Оплата генподрядных услуг производится в течение пяти дней после окончательного расчета за выполненные работы (п.3.5 договора).

В разделе 4 договора сторона указаны сроки договора. В соответствии с п. 4.1 к выполнению работ субподрядчик приступает после выполнения генподрядчиком п. 3.1 договора. Согласно п. 4.2. срок выполнения работ - 30 рабочих дней с момента передачи генподрядчиком объекта для выполнения работ субподрядчику.

Из п. 3.1. следует, что до начала работ генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчику аванс в размере стоимости материалов 323 086 руб., в том числе НДС 18% 49 284, 31 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Следовательно, условие о сроке работ является существенным условием договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Вместе с тем, в договоре от 07.05.2007 условие о сроке начала производства работ отсутствует, поэтому указанный договор следует считать незаключенным.

Незаключенный договор не влечет юридических последствий, поэтому условия названного договора не могут применяться к правоотношениям сторон рассматриваемого спора.

Таким образом, требования истца о взыскании 12 596 руб. 51 коп. задолженности по договору (п. 3.5.) и начисленных на сумму задолженности процентов в размере 1 772 руб. 84 коп. не подлежали удовлетворению.

Также истцом заявлено требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 855 рублей 70 копеек и начисленных процентов в размере 59 466 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены работы по оформлению парапетов и устройство козырьков из металлочерепицы в соответствии со сметами 1, 2 на объекте "Жилой дом в районе ул. Давыдова в г. Владивостоке" на общую сумму 835 140,28 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 29.06.2007, от 31.08.2007, подписанными истцом и ответчиком без возражений, справками о стоимости выполненных работ.

Платежными поручениями от 18.05.2007 N 399, от 06.06.2007 N 531 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 223 086 рублей в качестве аванса и оплаты за выполненные работы.

Учитывая, что работы выполнены на меньшую чем перечислено сумму, у истца возникла переплата в размере 387 945 руб. 72 коп.

Также на основании уведомления о проведении одностороннего зачета от 10.07.2008 N 658/28, истцом произведен зачет на сумму 145 090 рублей.

Таким образом истцом переплачено за выполненные работы 242 855,72 рубль, что ответчиком не оспаривается, однако претензия истца о возврате переплаты 10.07.2008 N 659/28 оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая, что работы на всю перечисленную сумму выполнены не были, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил требования.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив правильность расчета процентов в размере 59 466,36 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения 242 855,72 рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания, воспользовавшись правом их взыскания исходя из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска.

Ссылка заявителя жалобы на п. 4 ст. 1109 ГК РФ несостоятельна, поскольку пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, что материалами дела не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит частичному изменению, поскольку выводы суда об удовлетворении требований в части взыскания 12 596 руб. 51 коп. задолженности по договору и начисленных на сумму задолженности процентов в размере 1 772 руб. 84 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 21.05.2009г. по делу N А51-14015/2008 41-336 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное бюро "Кровля" в пользу открытого акционерного общества "Дальэнергоспецремонт" 242 855 (двести сорок две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 72 копеек неосновательного обогащения, 59 466 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 443 (семь тысяч четыреста сорок три) рубля 91 копейка расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Во взыскании остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова