Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 05АП-2160/2009

г. Владивосток

Дело

31 июля 2009 г.

N А51-2550/2009 N 05АП-2160/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Находкинской таможни: главный государственный таможенный инспектор Тараканов О.Е. по доверенности N 11-31/12800 от 06.07.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение N 030677 сроком действия до 31.12.2009 года.

от ООО "Восточная торговая компания": представитель Тобольцев М.О. по доверенности от 13.10.2008 года сроком действия 1 год, паспорт 0506 325784.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение от 31 марта 2009 г. судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-2250/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Восточная торговая компания"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания" (ООО "ВТК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости, принятое 05.12.2008 по форме ДТС-2 по ГТД N 10714060/171008/0010785.

Решением суда от 31.03.2009г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных Обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорной ГТД, были установлен обстоятельства, препятствующие применению метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товара. Не представив по запросу таможенного органа никаких документов или объяснения объективных причин невозможности их представления, декларант не исполнил обязанность, возложенную на него п.4 ст. 323 ТК РФ и не воспользовался правом, предоставленным ему этой же статьей. В этой связи, учитывая документальную неподтвержденность заявленных сведений, на основании ст. 323 ТК РФ, п.3 ст. 12 закона "О таможенном тарифе", таможенным органом законно и обоснованно принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2006 за государственным регистрационным номером 1067761557137, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве выдано свидетельство серии 77 N 009727636. ООО "Восточная торговая компания" с компанией "Suifenhe Kailai Economic and Trade Co. LTD" заключило контракт купли-продажи товара N 4 от 25.07.2007 на поставку товаров на общую сумма 4 000 000 долларов США на условиях СFR - Находка, во исполнение которого в адрес заявителя был поставлен товар - партия ферросиликомарганца в кусках, упакованного в биг-беги по 1000 кг, предназначенного для применения в металлургической промышленности, общим количеством 299706 кг (2997,06 мт).

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 10714060/171008/0010785, и таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению обществом вместе с ГТД N 10714060/171008/0010785 представлены следующие документы: платежное поручение N 198 от 22.09.2008, подтверждающее уплату таможенных платежей; контракт N 4 от 25.07.2007; приложение к контракту от 15.06.2008; коносамент N ВН0911WD; прайс-лист N 23 от 15.06.2008; проформа-инвойс N 70 от 15.06.2008; инвойс N 77 от 17.10.2008; упаковочный лист N 77 от 17.10.2008; сертификаты качества с переводом; паспорт сделки N 08060111/1481/0835/2/0.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней для подтверждения заявленной таможенной стоимости в адрес общества были направлен запрос от 17.10.2008 N 4064 о предоставлении в срок до 14.11.2008 таких дополнительных документов, как: оригиналов дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние); оригиналов договора (контракта) и действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту); банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; платежных документов с отметками банка; выписки из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; прайс-листов фирмы изготовителя и продавца; декларации страны отправления товаров с ее переводом на русский язык; пояснений по условиям продажи по форме, приведенной в приложении 2 к Приказу ГТК России N 1399 от 05.12.2003; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; документов, подтверждающих технические характеристики и комплектацию товара; бухгалтерских документов о постановке товаров на учет по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; договоров на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; калькуляции цены реализации товара по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации.

Кроме того, в адрес общества был направлен расчёт размеров обеспечения уплаты таможенных платежей по данной ГТД.

С целью исключения задержки таможенного оформления товара и возможных нарушений обязательств, принятых ООО "ВТК", декларантом на счета таможенного органа было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей на общую сумму 19 509 474,56 руб., что подтверждается таможенной распиской N ТР-0828379 29.10.2008 товар был выпущен для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Посчитав, что заявленная таможенная стоимость декларантом документально не подтверждена, таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, оформленное дополнением N 1 к ДТС-1 N 10714060/171008/0010785. Окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714060/171008/0010785, было принято Находкинской таможней 05.12.2008 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) по цене сделки с однородными товарами. На основании данного решения обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 19509474,56 руб. Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании окончательного решения по таможенной стоимости товаров.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что Общество в целях документального подтверждения выбранного им метода оценки таможенной стоимости товара, представило в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы (объяснив невозможность представления иных), исследовав которые суд пришел к обоснованному выводу о том, что они содержат все необходимые сведения о наименовании, количестве, цене товара, условиях его оплаты и, следовательно, подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара, определенную по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный же орган не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению основного метода таможенной оценки.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Таким образом, непредставление Обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 N536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Не представленные дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Тот факт, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" по Дальневосточному региону, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные декларантом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу, а в свою очередь таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров") не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применить Обществу первый метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативной правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости, принятое 05.12.2008 в форме ДТС-2 по ГТД N 10714060/171008/0010785 правомерно признано недействительным

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 марта 2009 г. по делу N А51-2550/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева