Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 05АП-7478/11

г. Владивосток

03 ноября 2011 г.

Дело N А51-2550/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от истца - не явились, извещены

от ответчика - Бермишева Е.С., доверенность от 24.05.2011 N 11-31/11578, сроком действия на 1 год, удостоверение ГС N 323993,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточная торговая компания"

апелляционное производство N 05АП-7478/2011

на определение от 31.08.2011

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-2550/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Восточная торговая компания"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости, принятого 05.12.2008 по форме ДТС-2 по ГТД N 10714060/171008/0010785.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

28.07.2011 ООО "Восточная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 280.000 руб.

Определением от 31.08.2011 обществу было отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по мотиву пропуска срока, предусмотренного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

В апелляционной жалобе ООО "Восточная торговая компания" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что положения ч. 2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.11.2010 на основании Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ. Редакция нормы этой же статьи, действовавшей в момент вступления в силу решения суда по настоящему делу, то есть в июле 2009 года, не содержала ограничений в сроке подачи заинтересованной стороной заявления о распределении судебных расходов, то есть старая редакция закона объективно улучшала правовое и процессуальное положение сторон.

В связи с чем заявитель полагает, что к правоотношениям, имевшим место до вступления в силу нормы ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в последней редакции, применима норма ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.11.2010.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен в силу ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Находкинской таможни против доводов жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве ответчика, коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем оставляет определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно правилам, установленным п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции, что подтверждается материалами настоящего дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу, является постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009.

Общество обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 28.07.2011, то есть по истечении шестимесячного срока.

Из положений ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если судом причины пропуска признаны уважительными.

Вместе с тем, как установлено судом, заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов ни при подаче заявления в арбитражный суд, ни при рассмотрении настоящего ходатайства по существу не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Восточная торговая компания" в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что поскольку на момент вступления в законную силу решения суда по настоящему делу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержала ограничений в сроке подачи заинтересованной стороной заявления о распределении судебных расходов, то в данном случае подлежит применению норма ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.11.2010, как улучшающая правовое и процессуальное положение сторон.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ в ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и касающиеся установления шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемого со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступили в силу 01.11.2010.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч. 4 ст. 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Заявитель обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов уже после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, согласно которому ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно применил указанную норму права при рассмотрении заявления ООО "Восточная торговая компания".

Участники правоотношений должны самостоятельно следить за изменениями в законодательстве, обязанность государства состоит только в том, чтобы своевременно официально публиковать нормативно-правовые акты (ст. 15 Конституции РФ), затрагивающие права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Установление срока на вступление закона в силу производится для того, чтобы субъекты правоотношений в течение данного срока совершили необходимые действия по защите своих прав с учетом внесения изменений в закон. Длительность данного срока определяется законодателем по его усмотрению. В рассматриваемом случае законодатель счел разумным срок в 90 дней со дня опубликования закона N 228-ФЗ.

На момент принятия законодателем Федерального закона N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (27.07.2010), его опубликования в официальном источнике (02.08.2010), а также вступления его в законную силу (01.11.2010) уже имелся окончательный судебный акт - постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что все работы, услуги представителя были оплачены заявителем еще 12.12.2008.

Следовательно, у общества было достаточно времени для подачи настоящего заявления.

Причин, препятствующих обращению в суд до истечения как установленного 90 дневного срока на вступление в силу Федерального закона N 228-ФЗ, так и введенного данным законом шестимесячного срока, ООО "Восточная торговая компания" не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Поскольку в силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов (об отказе в возмещении судебных расходов) госпошлиной не облагается, уплаченная ООО "Восточная торговая компания" на основании платежного поручения N 12 от 22.09.2011 госпошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возврату заявителю в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2011 по делу N А51-2550/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Восточная торговая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 12 от 22.09.2011 госпошлину в сумме 2.000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

Н.В. Алфёрова Г. М. Грачёв