Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 05АП-2249/2009

г. Владивосток

Дело

31 июля 2009 г.

N А24-63/2009 N 05АП-2249/2009 N 05АП-2441/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО "Ветеран" - Банникова А.С. (паспорт 3004 N 339463, дов-ть от 01.03.09)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ветеран", ООО "Камчаттехпроект"

на решение от 14.04.09

судьи Алексеевой Ж.П., арбитражных заседателей: Марченко Е.П., Филлипова К.А.

по делу N А24-63/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ООО "Камчаттехпроект"

к ООО "Ветеран"

о взыскании 3 582 202 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камчаттехпроект" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО "Ветеран" (далее ответчик) о взыскании 3 582 202 руб. основного долга по договору подряда от 17.06.2008 г. N 080617.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение истцом исковых требований до 2 651 937,98 рублей.

Решением суда от 14.04.09 с ООО "Ветеран" в пользу ООО "Камчаттехпроект" взыскано 1 834 076 рублей 68 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ветеран", ООО "Камчаттехпроект" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Ветеран" в своей апелляционной жалобе не согласно с решением в части взысканного долга. В обоснование жалобы указало, что истцом работы выполнены с нарушением условий договора. Отступление от проектной документации подтверждается письмом ИП Клюшина от 10.03.09, геодезической съемкой. Истец подтвердил наличие дефектов в выполненной работе. Поскольку дефекты истцом не устраняются, ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате выполненных работ.

ООО "Камчаттехпроект" в своей апелляционной жалобе не согласно с решением суда в части отказа во взыскании 817 861 руб. 30 коп. В обоснование жалобы указало, что ответственной за технический надзор по строительству объекта являлась Ковальчук Е.В., что подтверждается приказом ИП Клюшина А.А., действующего на основании договора N 3 от 20.06.08, подпиской технадзора застройщика от 20.06.08. Таким образом, истцом выполнены положения п. 5.4 договора подряда о передаче документации заказчику.

ООО "Ветеран" по доводам жалобы ООО "Камчаттехпроект" возразило, повторив доводы своей апелляционной жалобы о выполнении работ с недостатками и отказе от их устранения. Также указало, что исполнительная документация представлена истцом не в полном объеме.

ООО "Камчаттехпроект" в судебное заседание не явилось. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

17 июня 2008 года между ООО "Ветеран" (заказчик) и ООО "Камчаттехпроект" (подрядчик) заключен договор подряда N 080617, на основании которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по устройству фундаментной плиты, монолитного цоколя и закладных воздуховодов на объект "Реконструкция запасного тренировочного футбольного поля на стадионе "Спартак" с размещением на его территории воздухоопорного сооружения спортивно- развлекательного назначения" (п. 1.1.).

Выполнение работ по указанному договору разделено на два этапа. График выполнения этапов работ совмещенный с графиком финансирования утвержден в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2.).

Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать их заказчику в установленный срок. Обеспечить производство работ с надлежащим качеством и в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и техническими условиями на подключение к действующим сетям (п.п. 3.1.1.-3.1.2.).

Заказчик обязался передать Подрядчику утвержденную и согласованную во всех контролирующих органах проектную документацию и разрешение на строительство не позднее даты начала работ. Произвести приёмку выполненных работ в порядке, предусмотренном договором. Осуществлять технический надзор за строительством. Обеспечить своевременную оплату выполненных работ согласно разделу 6 настоящего Договора (п.п. 3.2.1.-3.2.4.).

Согласно п. 3.2.9. договора заказчик обязан оплатить Подрядчику расходы по охране строительной площадки и места производства работ, включая машины, механизмы, места складирования материалов и оборудования по стоимости и в сроки, утвержденные сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору.

Общая стоимость, объемы и виды работ в объеме переданной проектной документации определяются сторонами в соответствии со сметой по форме Приложения N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 8 178 613 (восемь миллионов сто семьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей, с учетом НДС 18% (п. 4.1.).

В соответствии с п.п. 5.1.-5.2. Заказчик назначает своего представителя на строительстве (технадзора), который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по актам сдачи-приемки. Сдача-приемка выполненных работ (этапов работ) осуществляется в порядке, предусмотренном п. 5.3. настоящего договора по фактически выполненным объёмам работ, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что подрядчик передает заказчику к моменту окончания строительства исполнительную документацию на выполненные строительно-монтажные работы в составе: акты освидетельствования скрытых работ, паспорта качества бетонной смеси, копии сертификатов качества на применяемые материалы, общий журнал работ по форме КС - 6, исполнительные геодезические съёмки.

Заказчик не позднее трех календарных дней с момента подписания акта сдачи- приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 и полученных от Подрядчика счета и счета-фактуры, обязуется оплатить Подрядчику стоимость принятых Заказчиком работ. Справки по форме КС-2 и КС-3, подписанные обеими сторонами, служат основанием для оплаты выполненных работ (п.п. 6.1.- 6.2.).

Окончательный расчет в размере 10% от общей стоимости работ по договору в сумме 817 861 (восемьсот семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 30 копеек, с учетом НДС 18%, выплачивается Заказчиком единовременно по окончанию строительства, но не позднее трех календарных дней с момента сдачи-приемки второго этапа выполненных работ и получения Заказчиком комплекта исполнительной документации, определенной п. 5.4. настоящего договора (п. 6.7.).

Стороны составили и согласовали локальный сметный расчет N 1, в котором согласовали наименование и стоимость работ на общую сумму 8 178 613,04 рублей, а также локальную смету на дополнительные работы на сумму 440 359,48 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что истец выполнил работы по договору и сдал результат работ заказчику (ответчику), что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

- акт N 1 от 06.10.2008 года, справка о стоимости работ N 1 от 06.10.2008 года на сумму 4 381 092,00 рублей;

- акт N 2 от 06.11.2008 года, справка о стоимости работ N 2 от 06.11.2008 года на сумму 3 797 522,02 рублей;

- акт N 3 от 27.11.2008 года, справка о стоимости работ N 3 от 27.11.2008 года на сумму 440 359,48 рублей (дополнительные работы);

- акты на охрану объекта (расходы подлежат возмещению согласно приложению N 3 к договору) N 00000008 от 06.08.2008 года на сумму 69 326,00 рублей, N 00000016 от 25.09.2008 года на сумму 63 209,00 рублей.

Всего истцом выполнено работ и оказано услуг на сумму 8 751 508,50 рублей, однако ответчиком оплачено только 5 982 586,50 рублей. Актом сверки на 13.03.2009 года подтверждается наличие задолженности ответчика в сумме 2 651 937,98 рублей.

Поскольку выполненные работы и оказанные услуги истцу не оплачены в полном объеме, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

§ 3 главы 37 ГК РФ "Строительный подряд" не содержит каких-либо ограничений по распространению общих норм о подряде на отношения по строительному подряду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 754 Кодекса ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства несет подрядчик.

В силу пункта 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

П. .7.4, 7.5. договора подряда установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет. Подрядчик, по письменному обращению Заказчика об обнаружении недостатков, не позднее десяти календарных дней с момента получения такового обращения, обязан прибыть на объект и начать устранение выявленных недостатков. Сроки устранения недостатков устанавливаются по письменному соглашению сторон договора. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, Заказчик составляет односторонний акт. Для исправления выявленных дефектов за счет Подрядчика могут привлекаться сторонние организации.

П. 7.1. договора гарантийный срок установлен в 24 календарных месяца с момента принятия результат работ.

Таким образом, обязанность по устранению недостатков в выполненных обществом работах предусмотрена законом и договором.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что подписание заказчиком актов формы КС-2 (использование результатов работ) не лишает его права представлять суду возражения относительно объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком (указанных в актах) работ.

Из материалов дела следует, что 20.06.08 между ООО "Ветеран" и ИП Клюшиным А.А. заключен договор, в соответствии с которым ООО "Ветеран" поручило, а ИП Клюшин принял на себя обязанности по осуществлению функций заказчика-застройщика и технического надзора по реконструкции объекта капитального строительства "Воздухопорное сооружение спортивно-развлекательного назначения (Реконструкция футбольного поля тренировочного (литер II) по проектной документации: "Реконструкция футбольного поля тренировочного с размещением теннисных кортов. I этап".

Письмами N 16 от 10.03.09 и N 17 от 23.03.09 ИП Клюшин А.А. уведомил ООО "Ветеран" об отступлениях истца от проекта и выявленных дефектах.

18.03.09 за N 18 и 02.04.09 за N 49 ответчиком направлены истцу письма о наличии отклонений от проекта по договору и согласовании сроков устранения выявленных отклонений. Также ответчик предложил в соответствии со ст. 723 ГК РФ уменьшить установленную за работу цену в связи с выявлением недостатков.

Наличие отступлений истцом от проекта реконструкции подтверждается также геодезической съемкой.

Доказательств реагирования истца на выявленные отступления и устранение недостатков ответчиком в материалы дела не представлено. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что сторонами предпринимались попытки заключить мировое соглашение.

Также суд первой инстанции правильно указал на факт неисполнения истцом п.5.4. договора о передаче ответчику исполнительной документации на выполненные строительно-монтажные работы и обоснованно отклонил ссылку истца на реестр исполнительной документации от 03.12.2008 года, поскольку доказательств наличия полномочий у Ковальчук Е.В. на получение документации именно по договору подряда в материалы дела не представлено.

Выполнение Ковальчук Е.В. технического надзора на основании договора N 3 от 20.06.08, приказа N 3 от 20.06.08, подписки технадзора застройщика от 08.07.08 не свидетельствует о передаче ответчиком Ковальчук полномочий на получение исполнительной документации. Кроме того, факт получения документов ответчиком оспаривается.

Таким образом, в удовлетворении взыскания суммы 817 861,30 рублей отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик правомерно воспользовался своим правом не оплачивать выполненные работы в полном объеме до устранения истцом недостатков и передаче исполнительной документации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований в части взыскания 1 834 076,68 рублей, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной суммы, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе ООО "Ветеран" в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.09 по делу N А24-63/2009 изменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчаттехпроект" в доход федерального бюджета 29 411 (двадцать девять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 01 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчаттехпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" 1 000 (одна тысяча) руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

И.Л. Яковенко С.В. Шевченко