Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 05АП-2106/2009

г. Владивосток

Дело N А51-14219/2008 2-348/35

04 августа 2009 г.

N 05АП-2106/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29.07.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО "Тотал Проект": представитель Сафронова Т.А. по доверенности от 02.02.2009 года сроком действия 1 год, паспорт 0503 784426; директор Кулешова В.В. протокол N 4 от 01.02.2007 года

от Управления записи актов гражданского состояния Приморского края: представитель Чурганова М.А. по доверенности N 34/514 от 29.07.2009 года сроком действия 1 год

от ООО "Уникон": директор Ермолаев О.Ю. приказ N 1 от 26.12.2006 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тотал Проект" на решение от 31.03.2009 судьи А.А. Лошаковой по делу N А51-14219/2008 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО "Тотал Проект" к Управлению записи актов гражданского состояния Приморского края, третье лицо - ООО "Уникон" о признании незаконными действий конкурсной комиссии и признании недействительными результатов конкурса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тотал Проект" (далее по тексту - ООО "Тотал Проект") обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Приморского края (далее по тексту - Управление ЗАГС Приморского края) о признании незаконным действия единой конкурсной комиссии, выразившегося в использовании критерия "срок предоставления гарантии качества товара" при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанных участниками открытого конкурса на поставку, сбор и установку архивных металлических шкафов для нужд органов записи актов гражданского состояния Приморского края и признании конкурса недействительным.

Решением суда от 31.03.2009 в удовлетворении иска отказано в связи пропуском заявителем срока, установленного статьей 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тотал Проект" подало апелляционную жалобу, считает решение суда незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы считает, что изменение предмета заявленных требований не влияет на срок подачи заявления. Дата обращения в суд определяется по дате обращения с первоначальным требованием. По существу заявленных требований, общество указало, что при проведении оценки и сопоставлении конкурсных заявок конкурсной комиссией Управления ЗАГС Приморского края были существенно нарушены требования ФЗ "О госзакупках", а именно: в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 24.11.2008 не указана информация об одном из условий исполнения государственного контракта, указанном в заявках и являющимся, согласно Конкурсной документации первым критерием оценки "функциональные и качественные характеристики поставляемой продукции"; при оценке и сопоставлении заявок конкурсной комиссией был использован критерий "срок предоставления гарантий качества", не установленный Конкурсной документацией; конкурсной комиссией не была раскрыта информация о сопоставлении заявок по критерию "функциональные и качественные характеристики поставляемой продукции"; конкурсной заявке ООО "Тотал Проект", несмотря на полное соответствие требованиям Конкурсной документации, было присвоено 0 баллов.

Представители Управление ЗАГС Приморского края и ООО "Уникон" в судебном заседании и в письменных отзывах на апелляционную жалобу, с доводами заявителя жалобы не согласны в полном объеме, считают, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права, в связи с чем просят оставить апелляционную жалобу ООО "Тотал Проект" без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 24.11 по 01.12.2008 года Управлением ЗАГС Приморского края был проведен открытый конкурс на поставку, сборку и установку архивных металлических шкафов для нужд органов записи актов гражданского состояния Приморского края.

В соответствии со статьями 26, 27, 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ к основным стадиям проведения конкурса по госзакупкам относятся: вскрытие конвертов с заявками; рассмотрение заявок; оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе.

Поступившие конверты с заявками на участие в указанном открытом конкурсе были вскрыты конкурсной комиссией 24.11.2008, по результатам чего конкурсной комиссией был подписан протокол N 8 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов. Согласно указанному протоколу на участие в конкурсе было подано 7 заявок (ООО "Уникон", ООО "Офисная Мебель", ООО "Интерьер Плюс", ООО "Офисный Мир", ООО "Поликом", ООО "Зенит", ООО "Тотал Проект").

28.11.2008 конкурсная комиссия закончила рассмотрение заявок на участие в конкурсе, по результатам чего членами комиссии был подписан протокол N 9 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе. Согласно указанному протоколу к участию в конкурсе были допущены ООО "Уникон", ООО "Офисная Мебель" и ООО "Тотал проект".

02.12.2008 в результате оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией был выбран победитель открытого конкурса, чьей заявке было присвоено максимальное количество баллов (82,7 балла), ООО "Уникон". Результаты оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе были отражены в протоколе N 10 оценки и сопоставления заявок, который был подписан всеми членами конкурсной комиссии.

23.12.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - Приморский УФАС России) было принято решение N 198-З, в котором ООО "Тотал Проект" было отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на поставку, сборку и установку архивных металлических шкафов для нужд органов записи актов гражданского состояния Приморского края, в связи с тем, что предметом жалобы явились результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки, указанному в пункте 1 части 4 статьи 28 ФЗ "О госзакупках", а именно, результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки "функциональные и качественные характеристики товара", что не относится к компетенции Приморского УФАС России.

Посчитав, что действия единой конкурсной комиссии, выразившиеся в использовании критерия "срок предоставления гарантии качества товара" при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанных участниками открытого конкурса на поставку, сбор и установку архивных металлических шкафов для нужд органов записи актов гражданского состояния Приморского края не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов установлен Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (статья 1).

Настоящий Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 27 настоящего Закона установлено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (пункт 2 статьи 28 Закона N 94-ФЗ).

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта, и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг), а также в том числе: срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (пункт 4 статьи 28 Закона-94 ФЗ).

Исходя из положений вышеназванных норм, следует, что наряду с ценой контракта критерием оценки заявки на участие в конкурсе могут быть функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, а также срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг.

Согласно пункту 4.1 Закона N 94-ФЗ 4.1. Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Как следует из представленной в материалы дела конкурсной документации для участников размещения заказа путем проведения открытого конкурса на поставку, сборку и установку архивных металлических шкафов для нужд органов записи актов гражданского состояния Приморского края, утвержденной И.о. начальника управления записи актов гражданского состояния Приморского края, конкурсной комиссией были установлены критерии сопоставления заявок на участие в конкурсе, которые включали в себя: функциональные или качественные характеристики поставляемой продукции, цена конкурсной заявки и срок поставки продукции.

Между тем, оценивая заявки на участие в конкурсе, Управление ЗАГС Приморского края в лице конкурсной комиссии качественные функциональные характеристики товара заменены на другой критерий - гарантийный срок на продукцию при отсутствии этого условия в конкурсной документации, что является нарушением пункта 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ. Данное обстоятельство послужило основанием для признания победителем конкурса ООО "Уником" и удалением из числа участников конкурса ООО "Тотал Проект", что лишило его возможности стать одним из участников конкурса, который предложил наиболее выгодные условия исполнения контракта.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия считает действия единой конкурсной комиссии, выразившиеся в использовании критерия "срок предоставления гарантии качества товара" при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанных участниками открытого конкурса на поставку, сбор и установку архивных металлических шкафов для нужд органов записи актов гражданского состояния Приморского края, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО "Тотал Проект" в участие в открытом конкурсе на поставку сборку и установку архивных металлических шкафов для нужд органов записи актов гражданского состояния Приморского края, в связи с чем на основании пункту 2 статьи 201 АПК РФ признаются незаконными.

При рассмотрении требования о признании недействительными результатов конкурса коллегия исходит из того, что это требование направлено на аннулирование результатов конкурса на поставку, сбор и установку архивных металлических шкафов для нужд органов записи актов гражданского состояния Приморского края.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении такого иска суду необходимо проверить, являются ли нарушения, допущенные при проведении торгов, существенными, могли ли данные нарушения повлиять на результаты торгов и позволит ли использование такого способа защиты восстановить права лица, оспаривающего торги.

Оценив имеющиеся в деле сведения об исполнении государственного или муниципального контракта от 24.03.2009 за март 2009 года по заказу Управления ЗАГС Приморского края, номер реестра записи 7660008005164 (дата регистрации 29.12.2008), в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд установил, что на момент рассмотрения спора контракт, заключенный по результатам открытого конкурса, исполнен.

Данное обстоятельство свидетельствует об объективной невозможности защиты прав ООО "Тотал Проект" путем удовлетворения заявленных им требований о признании результатов конкурса недействительным.

Коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что заявителем пропущен срок, установленный статьей 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что действия конкурсной комиссии, явившиеся предметом требований истца, были совершены 24.11.2008 (дата протокола вскрытия конвертов) и 02.12.2008 (дата протокола оценки и сопоставления заявок). 23.12.2008 года ООО "Тотал Проект" в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными протоколов N 8 от 24.11.2008 и N 10 от 01.12.2008 единой комиссии Управлении записи актов гражданского состояния Приморского края при проведении открытого конкурса на поставку, сборку и установку архивных металлических шкафов для нужд органов записи актов гражданского состояния Приморского края.

Определением от 29.12.2008 года данное заявление общества было принято судом к производству и назначено дело к слушанию в предварительном судебном заседании на 03.02.2009 года.

При рассмотрении дела в судебном заседании 25.03.2009 общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об изменении предмета иска, просило признать незаконными действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на поставку, сборку и установку архивных металлических шкафов для нужд органов записи актов гражданского состояния Приморского края, выразившиеся в не раскрытии в протоколе вскрытия конвертов N 8 от 24.11.2008 года на информации об одном из условий исполнения государственного контракта, указанном в заявках и являющемся согласно конкурсной документации первым критерием оценки - "функциональные и качественные характеристики поставляемой продукции", в использовании критерия "срок предоставления гарантии качества", не установленного конкурсной документацией, при проведении оценки и сопоставления заявок участников конкурса; в не раскрытии информации о сопоставлении заявок по установленному Конкурсной документацией критерию "функциональные и качественные характеристики поставляемой продукции"; в присвоении заявке ООО "Тотал Проект" К3, равным 0 баллов, при полном соответствии предлагаемого к поставке товара требуемым Конкурсной документацией функциональным и качественным характеристикам, а также результаты конкурса недействительными.

Данное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ судом было рассмотрено и удовлетворено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, следует, что ООО "Тотал Проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий конкурсной комиссии и признании результатов конкурса недействительным в установленный статьей 198 АПК РФ срок. Изменение предмета иска не может влиять на дату обращения в суд с первоначальным требованием. Дата обращения в суд определяется по дате обращения с первоначальным требованием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 марта 2008 года по делу N А51-14219/2008 отменить.

Признать незаконным действия единой конкурсной комиссии, выразившегося в использовании критерия "срок предоставления гарантий качества" при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанных участниками открытого конкурса на поставку, сбор и установку архивных металлических шкафов для нужд органов записи актов гражданского состояния Приморского края.

В удовлетворении заявления о признании недействительным результатов конкурса отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение 2-х месяцев через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович