Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 05АП-2380/2009

г. Владивосток

Дело

05 августа 2009 г.

N А51-4082/2009 N 05АП-2380/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - представитель Копылова А.С. (паспорт 0503 N 974578, доверенность N 9/2009 от 03.06.2009;

от ответчиков - явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайавторесурс"

на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2009 по делу N А51-4082/2009, принятое в составе судьи В.А. Скокленёвой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" об обеспечении иска

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис", Открытому акционерному обществу "Алтайавторесурс"

о взыскании 3 860 906 рублей 00 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (далее - ООО "Восточный Альянс") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" (далее - ООО "Трейд Сервис"), Открытого акционерного общества "Алтайавторесурс" (далее - ОАО "Алтайавторесурс") 3 860 906 рублей 00 копеек, из них 3 430 624 рублей 44 копеек стоимости поставленного товара и транспортно-экспедиционных расходов, 430 281 рубля 71 копейки неустойки.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на расчётные счета ответчиков и/или на имущество, принадлежащее поручителю - ОАО "Алтайавторесурс", и запрещения учреждению по государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом осуществлять регистрацию прав на имущество:

- нежилое здание административно-бытового корпуса с пристроенным контрольно-пропускным пунктом литер АА1, общей площадью 1251,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:00 00 00:0000:412/243/А+:++++/++, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 244;

- железнодорожный тупик литер IX протяжённостью 226,8 п.м., кадастровый номер объекта: 00:00:000000:0000:01:401:002:000352350, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 244;

- земельный участок, площадью 1914 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:03 03 29:41, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 244, в случае его отчуждения собственником в пользу третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2009 по делу N А51-4082/2009 ходатайство истца удовлетворено частично. Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода к третьим лицам права собственности ОАО "Алтайавторесурс" на имущество, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 244;

- нежилое здание административно-бытового корпуса с пристроенным контрольно-пропускным пунктом литер АА1, общей площадью 1251,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:00 00 00:0000:412/243/А+:++++/++;

- железнодорожный тупик литер IX протяжённостью 226,8 п.м., кадастровый номер объекта: 00:00:000000:0000:01:401:002:000352350;

- земельный участок, площадью 1914 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:03 03 29:41.

Выдан исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Алтайавторесурс" просит определение арбитражного суда первой инстанции изменить и вынести по делу новый судебный акт, приняв обеспечительные меры по иску в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода к третьим лицам права собственности ОАО "Алтайавторесурс" на следующие объекты:

- железнодорожный тупик литер I протяжённостью 303,2 п.м., кадастровый номер объекта: 00:00:00: 00 00:0000:01:401:002:000458160, по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 244,

- земельный участок, площадью 5473 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:03 03 29:44, по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 244.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятые определением арбитражного суда первой инстанции обеспечительные меры не отвечают требованиям разумности и обоснованности.

Истцом в адрес суда направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что, по его мнению, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным. Считает, что принятые меры соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Кроме того, имущество, в отношении которого ответчик просит принять обеспечительные меры, обременено и выступает предметом залога по договору ипотеки.

В судебное заседание явился представитель ООО "Восточный Альянс".

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики явку представителей не обеспечили. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца жалобу считает необоснованной, определение суда о принятии обеспечительных мер просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 указанного Постановления также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Восточный Альянс" при подаче в арбитражный суд иска о взыскании основного долга и неустойки обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчётные счета ответчиков и/или на имущество, принадлежащее поручителю - ОАО "Алтайавторесурс", и запрещения учреждению по государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом осуществлять регистрацию прав на имущество, перечисленное в заявлении.

В обоснование указанного заявления истец указал, что сумма задолженности является значительной, а у ответчика - ООО "Трейд Сервис" отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для погашения спорной задолженности, в связи с чем исполнение судебного акта станет невозможным.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления является обоснованным, поскольку принятые обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям, направлены на обеспечение имущественных интересов истца, а также сохраняют баланс интересов участников процесса, поскольку принятые обеспечительные меры не являются препятствием в пользовании имуществом и осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности.

Основания для изменения судебного акта посредством замены имущества ответчика, в отношении которого приняты обеспечительные меры, отсутствуют.

Указанное ОАО "Алтайавторесурс" имущество обременено и является предметом залога по договору ипотеки, то есть данное имущество уже выполняет роль гарантии выполнения ответчиком обязательств перед банком, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, вопрос о замене имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, не может быть рассмотрен, поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2009 по делу N А51-4082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайавторесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

И.Л. Яковенко Л.Ю. Ротко