Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 05АП-2182/2009

г. Владивосток

Дело

05 августа 2009 г.

N А51-4151/2009 N 05АП-2182/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: ведущий специалист-эксперт Терехова О.В. по доверенности N 10-12/36524 от 05.12.2006 сроком действия 3 года, удостоверение N 262176;

от ООО "ВИП Каскад": представитель Соколов Д.С. по доверенности от 23.03.2009 сроком действия 1 год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

на решение от 15.04.2009

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу N А51-4151/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИП Каскад"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о признании незаконным и отмене постановления N 26 от 16.03.2009 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП Каскад" (далее по тексту - "Заявитель", "ООО "ВИП Каскад" или "Общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - "Налоговый орган", "ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока" или "Инспекция") от 16.03.2009 N 26 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 15.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.04.2009, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока просит его отменить как незаконное и необоснованное. Инспекция считает, что вывод суда первой инстанции о нарушении Налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в проведении осмотра помещения магазина с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, сделан с неправильным применением положений главы 27 КоАП РФ, поскольку при проведении спорной проверки Заявителя меры обеспечения производства об административном правонарушении не применялись, и, соответственно, требования статьи 27.8 КоАП РФ не могли быть нарушены. В связи с этим Налоговый орган считает, что им не допущено нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и, следовательно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 16.03.2009 N 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ, отсутствуют.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ВИП Каскад" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

На основании поручения от 12.03.2009 N 109/а сотрудниками Налогового органа проведена проверка магазина по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 114, принадлежащего ООО "ВИП Каскад" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки сотрудниками Налогового органа установлено нарушение условий хранения алкогольной продукции, зафиксирован факт хранения алкогольной продукции при отсутствии прибора для измерения температуры и влажности.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции N 98 от 12.03.2009.

16.03.2009 Налоговым органом составлен протокол N 26 об административном правонарушении по факту нарушения Обществом пунктов 6,7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, и 16.03.2009 вынесено постановление N 26 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "ВИП Каскад" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, (далее - Правила продажи отдельных видов товаров) продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров. (пункт 6 Правил продажи отдельных видов товаров).

Продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. (пункт 7 Правил продажи отдельных видов товаров).

Несоблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 210, 65 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. (пункт 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. (пункты 3, 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом требований статьи 27.8 КоАП РФ коллегией не принимается как несостоятельный.

Согласно материалам дела основным и единственным документом, в котором изначально зафиксировано событие установленного Инспекцией и вмененного Обществу правонарушения, является акт проверки N 98 от 12.03.2009, в котором зафиксированы результаты проведенной Налоговым органом в магазине ООО "ВИП Каскад" по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 114 проверки.

Между тем как обоснованно установлено судом из материалов дела, в постановлении N 26 от 16.03.2009 по делу об административном правонарушении Налоговый орган указал, что средство измерения температуры в торговом зале магазина ООО "ВИП Каскад" по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 114, то есть в месте реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствует.

При этом в пункте 6 акта проверки от 12.03.2009 N 98 Налоговым органом сделана запись, что психрометр был представлен Инспекции в ходе проверки.

Из объяснений директора ООО "ВИП Каскад" от 12.03.2009 (л.д. 23) следует, что средство для измерения температуры и влажности находится на складе, а в торговом зале отсутствует, так как там находятся климатические установки (кондиционеры), с помощью которых Общество регулирует температуру воздуха, что Налоговым органом не опровергнуто.

Напротив, в акте проверки N 98 от 12.03.2009 отсутствует информация о проведении осмотра помещения магазина Общества сотрудниками Инспекции в присутствии двух понятых. Не представлено доказательств обратного и соблюдения Налоговым органом при проведении проверки требований статей 25.7, 27.8 КоАП РФ и при рассмотрении дела в суде.

В связи с этим указанный акт проверки не может быть принят и расценен судом в качестве протокола осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, составление которого предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ.

Редакция акта проверки N 98 от 12.03.2009, учитывая противоречивые данные об отсутствии на момент проверки средства измерения температуры и влажности (психрометра) в месте хранения алкогольной продукции (склад) и месте её реализации (торговый зал) (пункт 5 акта), и представление в ходе проверки в месте хранения психрометра (пункт 6 акта), не позволяет объективно и достоверно сделать выводы, что в момент проверки средство для измерения температуры и влажности в магазине отсутствовало.

При этом нарушение температурного режима в месте реализации и хранения алкогольной продукции в магазине Инспекцией в ходе проверки не установлено.

Кроме того, Налоговым органом при проведении проверки и в ходе рассмотрения дела в суде не подтверждено ссылкой на нормы материального права обязанность Общества обеспечить наличие психрометра именно в месте реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не складе, учитывая, что в пункте 7 Правил продажи отдельных видов товаров, нарушение которого вменено Заявителю, такого условия не предусмотрено.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные Налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении в части установления и фиксации правонарушения являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ правомерно признал незаконным и отменил постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 16.03.2009 N 26 по делу об административном правонарушении. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.04.2009 по делу N А51-4151/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович