Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 05АП-2880/2009

г. Владивосток

Дело

10 августа 2009 г.

N А59-1187/2009 N 05АП-2880/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой,

судей: И.Л.Яковенко, Л.Ю.Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И.Граждан

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаховой Галины Аполинаровны

на решение от 18.05.09

судьи Л.С.Саниной,

по делу N А59-1187/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Юсим Кристины Геннадьевны

к индивидуальному предпринимателю Шаховой Галине Аполинаровне

о взыскании 165 332 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юсим Кристина Геннадьевна обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шаховой Галине Аполинаровне о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2007 в сумме 60 000 руб., пени за просрочку платежа в сумме 61 800 руб. за период с июня 2007 по август 2008 и стоимости произведенного ремонта в сумме 43 532 руб.

Решением от 18.05.09 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Шаховой Г.А. в пользу ИП Юсим К.Г. взыскано 60 000 руб. задолженности, 43 532 руб. расходов за ремонт, 10 000 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ суда отложить рассмотрение дела при наличии уважительности неявки в заседание. Также указывает на недоказанность произведенных истцом расходов по текущему ремонту помещения, а также о наличии доказательств, подтверждающих несение ответчиком соответствующих расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ИП Юсим К.Г. в материалы дела поступил отзыв, в котором истец возразил по доводам жалобы, указал на законность принятого судом решения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.07 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец сдал ответчику во временное пользование торговый павильон, площадью 107 кв.м., расположенный в г.Южно-Сахалинске, Х11-А, микрорайон, ул.Есенина, N 7 "Б" на срок с 01.06.07 по 01.05.08 для розничной торговли промышленными товарами.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом сдачи-приемки помещения от 01.06.07.

В качестве обязательства арендатора в п. 2.2.4 договора от 01.06.07 стороны предусмотрели производить текущий ремонт за счет собственных средств.

Согласно п.3.1 договора от 01.06.07 стоимость аренды помещения составляет 120 000 руб. за месяц.

В п.3.4 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку платежа в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств ответчик арендную плату за июнь 2007 оплатил частично в сумме 60 000 руб., на дату обращения истца с настоящим иском задолженность ответчика по арендной плате составила 60 000 руб.

Представленными в материалы дела сметой на ремонтные работы, чеками о покупке материалов в январе и августе 2008, договором оказания работ (услуг) N 6 от 10.01.08 о выполнении текущего ремонта помещения магазина по ул.Есенина, 7Б, приходным кассовым ордером и квитанцией к нему N 1 от 10.01.08 об оплате стоимости произведенных ремонтных работ подтверждается факт выполнения истцом текущего ремонта.

Вопреки правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, опровергающих факт выполнения истцом текущего ремонта, суду не представил.

Исследовав документы, представленные сторонами в материалы дела, суд, основываясь на положениях статей 309, 310, 330, 614, 616 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика как суммы задолженности по арендной плате, расходов, понесенных в связи с произведенным ремонтом помещения, так и неустойки, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие задолженности по арендной плате в связи с зачетом расходов арендатора на ремонт помещений отклоняется, поскольку доказательств проведения такого зачета в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации или получения согласия арендодателя на уменьшение размера арендной платы в июне 2008 г. в связи с проведенным ремонтом в материалы дела не представлено.

В силу п. 2.2.4 договора арендатор обязан производить текущий ремонт помещения за счет собственных средств, а не за счет средств арендодателя.

Довод заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении дела судом без участия ответчика при наличии уважительности причин его отсутствия судом отклоняется исходя из того, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, более того, ответчик не был лишен возможности направить в судебное заседание своего представителя согласно ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О наличии дополнительных доказательств и дополнительных доводов, которые ответчик намеревался бы представить в суд, в ходатайстве не указано.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.05.09 по делу N А59-1187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи

И.Л.Яковенко Л.Ю.Ротко