Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 05АП-3418/2009

г. Владивосток

Дело N А24-400/2009

11 августа 2009 г.

N 05АП-3418/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Т.А. Аппаковой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Океан"

на определение от 29.06.2009

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-400/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к Государственному унитарному предприятию Корякского автономного округа "Корякснабсбыт"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления ООО "Океан" о включении требования в размере 2 054 131 руб. в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Корякского автономного округа "Корякснабсбыт"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Государственного унитарного предприятия Корякского автономного округа "Корякснабсбыт" в связи с неисполненной должником более трех месяцев обязанности по оплате задолженности по обязательным платежам в размере 1 019 729 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2009 N Ф03-1811/2009, в отношении Государственного унитарного предприятия Корякского автономного округа "Корякснабсбыт" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 временным управляющим должника утвержден Шишкин Дмитрий Ильич.

03.06.2009 ООО "Океан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Корякского автономного округа "Корякснабсбыт" требования в размере 2 054 131 руб.

В судебном заседании 22.06.2009 заявитель заявил отказ от суммы долга в размере 30 672 руб., просил учесть проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 576 573 руб.40 коп.

Определением от 29.06.2009 принят отказ от заявления в части включения требования в размере 30 672 руб. в реестр требований кредиторов должника. Прекращено производство по рассмотрения заявления в указанной части. Отказано во включении требования ООО "Океан" в размере 2 023 459 руб. в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Корякского автономного округа "Корякснабсбыт".

Не согласившись с определением суда, ООО "Океан" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя жалобы, взыскание долга по договору морской перевозки (включение в реестр требований кредиторов на основании долга, возникшего по договору морской перевозки) не является случаем в контексте статьи 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, поэтому к указанным требованиям в силу статьи 411 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации должны применяться общие сроки исковой давности. Указывает, что акт сверки подписан главным бухгалтером предприятия, которая имеет право на подписание финансовых документов.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу согласен с доводами апелляционной жалобы, просит определение отменить.

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края и Государственное унитарное предприятие Корякского автономного округа "Корякснабсбыт" в отзывах на апелляционную жалобу считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие извещенных сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленного требования заявитель ссылается на заключенные с должником договоры морской перевозки грузов от 07.10.2005 N 24, от 01.06.2006 N 9, от 08.09.2006 N 20, в соответствии с которыми заявитель оказывал должнику услуги по морской перевозке грузов.

По условиям указанных договоров стороны установили, что при расчетах должны руководствоваться статьями 160, 163, 164 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. При этом окончательный расчет производится при постановке судна для выгрузки груза на рейде. Конкретная стоимость услуг подтверждается счетами - фактурами и рассчитывается исходя из стоимости фактически перевезенного груза.

В связи с частичной оплатой должником оказанных заявителем услуг по перевозке грузов в рамках заключенных договоров заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за 2005 - 2006 годы.

Дополнительно в подтверждение размера заявленной суммы задолженности заявителем представлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, на 11.01.2007, на 31.05.2009.

До принятия судом решения по делу должник заявил о пропуске заявителем годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации для предъявления требования.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по требованиям, вытекающим из перевозки груза, срок исковой давности установлен в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности, который исчисляется в том числе и со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования.

Представленные заявителем документы позволяют сделать вывод о пропуске заявителем специального срока исковой давности на момент обращения (03.06.2009) в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Представленные заявителем акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 и на 11.01.2007, по которым руководителем должника (Цырульниковым С.А.) признается наличие задолженности перед заявителем, приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих перерывы срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако исходя из указанных актов сверок, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежал исчислению с 12.01.2007 по 12.01.2008.

Вместе с тем, не подтверждаются материалами дела доводы жалобы о перерыве срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009. Акт сверки правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающего перерыв срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный акт от имени должника подписан неуполномоченным на то лицом (Касыгиной А.А.). Имеющаяся в материалах дела доверенность от 17.04.2009 N 08/04 на имя Касыгиной А.А. не содержит наличие у представителя подобных полномочий; кроме того, данная доверенность выдана значительно позднее, чем подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009. В связи с этим указанный акт не может свидетельствовать о совершении должником действий по признанию наличия задолженности перед заявителем по состоянию на 31.05.2009.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Корякского автономного округа "Корякснабсбыт".

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2009 по делу N А24-400/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова Л.Ю. Ротко