Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 05АП-3375/2009

г. Владивосток

Дело

10 августа 2009 г.

N А51-2938/2009 N 05АП-3375/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ИП Бобровой Л.В. - Давлетшина О.Н. (паспорт 0502 733274, дов. от 05.05.2009).

от уполномоченного органа - Каширина Е.В. (уд. УРN 263656, дов. N 14-91-1885 от 18.04.2008).

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бобровой Л.В.

на определение от 10.06.2009

в составе судей Д.Н. Кучинского, А.П. Филатовой, О.Н. Голубкиной

по делу N А51-2938/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Бобровой Л.В. о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение отчета временного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31.03.2009 в отношении ИП Бобровой Л.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Русакова О.В., рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 10.06.2009.

Определением от 10.06.2009 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Бобровой Л.В.

Не согласившись с определением суда, ИП Боброва Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать ИП Боброву Л.В. несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 2 месяца. Указывает, что судом первой инстанции не была проведена процедура установления признаков отсутствующего должника, не были рассмотрены доводы представителя должника о применении к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника и заявление о имеющихся денежных средствах для проведения конкурсного производства.

Уполномоченный орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Боброва Лиина Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Владивостока 28.07.2003, свидетельство о внесении в ЕГРИП серии 25 N 00315284 от 02.09.2004, ОГРН 304253724600053. Основной вид деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами. Место жительства: г. Владивосток, ул. Пацаева, 3а-69.

В настоящее время должник предпринимательскую деятельность не осуществляет, счета в кредитных организациях закрыты с 01.02.2009.

В период наблюдения временным управляющим не установлено какое-либо имущество, принадлежащее должнику. Согласно данным регистрирующих органов, объектов недвижимого имущества, земельных участков на имя Бобровой Л.В. не зарегистрировано. Доказательств иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявления иных кредиторов, готовых нести судебные расходы, в дело не поступили.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены пункт 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 и производство по делу обоснованно прекращено.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила параграфа 1 главы X названного закона о банкротстве гражданина применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил, что ИП Боброва Л.В. находится по месту своей регистрации по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пацаева, 3а-69; получает по указанному адресу судебные извещения.

Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признак отсутствующего должника, который может применяться как к гражданам-должникам (индивидуальным предпринимателям), так и к юридическим лицам, в отношении ИП Бобровой Л.В. отсутствует.

Статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из буквального содержания указанной нормы, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что установленные статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаки отсутствующего должника могут применяться только в отношении должников - юридических лиц. Указания на возможность применения статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к должникам - гражданам (индивидуальным предпринимателям) данная статья не содержит. Следовательно, в отношении ИП Бобровой Л.В. неприменимы признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку признак отсутствующего должника, предусмотренный пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который применяется как в отношении гражданина-должника, так и в отношении юридического лица, у ИП Бобровой Л.В. отсутствует, а положения статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к гражданину-должнику (индивидуальному предпринимателю) неприменимы, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ИП Бобровой Л.В. банкротом как отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 10.06.2009 по делу N А51-2938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ИП Бобровой Лине Владимировне из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (одну тысячу) руб., ошибочно уплаченную по квитанции СБ8635/0160 от 08.07.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко Н.И. Фадеева