Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 05АП-2991/2009

г. Владивосток

Дело

"11" августа 2009 г.

N А51-2848/2009 N 05АП-2991/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В

судей: Сидорович Е.Л., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "ДВ Партнёр" - Брунбердер Ю.В. по доверенности от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт 05 01 327455 от 09.04.2001,

от Владивостокской таможни - Тишина В.В. по доверенности от 10.01.2009 N 10 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2010, удостоверение ГС N 037202,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" на определение от 29.04.2009 г.

судьи Д.В. Борисова по делу N А51-2848/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "ДВ Партнёр" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/211008/0059675, оформленное в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 17.12.2008г." в ДТС-2; о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 29.04.2009 производство по делу прекращено. С Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" 30 000 рублей расходов. По мнению заявителя жалобы, суд не вправе уменьшать произвольно заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" поддержала доводы апелляционной жалобы, определения суда просила отменить в обжалуемой части.

Представитель Владивостокской таможни в заседании суда апелляционной инстанции, отзыве просила определение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг N 03 от 11.01.2009, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ДВ Партнер" (исполнитель), согласно которому ООО Юридическая компания "ДВ Партнер" приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи заявителю на предмет законности и обоснованности решения таможенного органа, по подготовке искового заявления и обеспечению в судебных органах представительства по правоотношениям, сложившимся с таможенным органом. Пунктом 1.2 Договора установлен перечень оказываемых исполнителем услуг: подготовка заявления; устное и письменное правовое консультирование Заказчика по предмету договора; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Приморского края (Пятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа) по предмету договора. Стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 рублей.

Установив, что платежным поручением от 22.01.2009 N 834 Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ДВ Партнер" 30 000 рублей в оплату по договору от 11.01.2009, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у заявителя права требовать возмещения судебных издержек.

Вместе с тем, оценив объем выполненных представителем работ, участвовавшем в трех судебных заседаниях, исходя из критериев, определенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что размер заявленных ко взысканию расходов превышает разумные пределы, признав необходимым уменьшение его до 3 000 рублей. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что по договору N 03 от 11.01.2009 исполнитель должен был представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Приморского края, Пятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа. Однако, Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" в суде первой инстанции отказалось от исковых требований в части признания незаконным решения по таможенной стоимости товаров по ГТД "10702030/211008/0059675, оформленного в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 17.12.2008г." в ДТС-2.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у суда права на уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов в связи с тем, что Владивостокской таможней не представлено доказательства их чрезмерности, подлежит отклонению как противоречащий части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2009 по делу N А51-2848/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович