Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 05АП-3728/2009

г. Владивосток

Дело

13 августа 2009 г.

N А51-8140/2009 N 05АП-3728/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Т.А. Аппаковой, Л.Ю. Ротко

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СанСити"

на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2009 по делу N А51-8140/2009, принятое в составе судьи О.Л. Заяшниковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СанСити"

к Индивидуальному предпринимателю Нестерову Андрею Владимировичу

о взыскании 698 135 рублей 28 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СанСити" (далее - ООО "СанСити") обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Нестерову Андрею Владимировичу (далее - ИП Нестеров А.В.) о взыскании 698 135 рублей 28 копеек, в том числе 682 876 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки от 01.02.2008 и 15 258 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2008 по 25.03.2009.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку считает, что иск должен быть заявлен по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2009 арбитражное дело N А51-8140/2009 направлено в Арбитражный суд республики Хакасия в соответствии с правилами о подсудности.

В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указал, что при заключении договора стороны согласовали условие о подсудности споров, которые могут возникнуть в связи с исполнением указанно договора, определив в качестве судебной инстанции Арбитражный суд Приморского края. Кроме того, истец считает, что на стадии предварительного судебного заседания по делу суд частично предрешил исход рассмотрения дела, установив недопустимость договора поставки от 01.02.2008 в качестве доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Мотивируя обращение с иском к ИП Нестерову А.В. в Арбитражный суд Приморского края, ООО "СанСити" ссылается на п. 6.1. договора поставки товара с отсрочкой платежа от 01.02.2008, которым стороны предусмотрели, что подсудность рассмотрения споров между сторонами утверждается договорная. Стороны для рассмотрения споров с судебном порядке в качестве судебной инстанции утверждают Арбитражный суд Приморского края, местонахождение которого в г. Владивостоке.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства заключения сторонами договора истцом представлена копия договора поставки товара с отсрочкой платежа от 01.02.2008.

Однако подлинник договора ООО "СанСити" не представило, указав, что спорный договор заключён в порядке ч. 2 ст. 434 ГК РФ, путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии договора следует, что документ составлен в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, что противоречит приведённым истцом доводам.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ответчика о передаче дела по подсудности в соответствии со ст. 35 АПК РФ, поскольку истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами договорной подсудности.

Довод ООО "СанСити" о том, что на стадии предварительного судебного заседания по делу суд частично предрешил исход рассмотрения дела, установив недопустимость договора поставки от 01.02.2008 в качестве доказательства, отклоняется, так как данный документ оценивался как доказательство согласования сторонами условия о подсудности разрешения возможных споров, не затрагивая существа спора.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2009 по делу N А51-8140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СанСити" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова