Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 05АП-2334/2009

г. Владивосток

Дело

14 августа 2009 г.

N А59-6722/2008 N 05АП-2334/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДальСпецТрансТорг" на решение от 20.04.2009 судьи А.И. Белоусова по делу N А59-6722/2008 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДальСпецТрансТорг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительными решения от 26.09.2008 N 8025, постановления от 26.09.2008 N 7355, о признании обязанности по уплате НДС в сумме 433.750 рублей исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДальСпецТрансТорг" (далее по тексту - ООО "ДальСпецТрансТорг", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 26.09.2008 N 8015 и постановления от 26.09.2008 N 7355 в части взыскания НДС в сумме 431.750 рублей за счет имущества налогоплательщика, а также о признании исполненной обязанности по уплате НДС в сумме 433.750 рублей.

Решением суда от 20.04.2009 требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа от 26.09.2008 N 8025 и постановление от 26.09.2008 N 7355 признаны недействительными в части взыскания НДС в сумме 431.750 рублей за счет имущества налогоплательщика, а также признано исполненной обществом обязанность по уплате НДС в сумме 20.000 рублей по платежному поручению от 30.07.2008 N 349. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "ДальСпецТрансТорг" надлежащим образом исполнило обязанность по уплате НДС в сумме 20.000 рублей за 2 квартал 2008 год путем перечисления указанной суммы через действующее кредитное учреждение (банк МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО) платежным поручением N 349 от 30.07.2008. При этом, налоговым органом не соблюден порядок принятия решенеия о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, установленного пунктом 7 статьи 46 НК РФ, что явилось основаниям для признании ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области недействительными. В остальной части в удовлетворении требований отказано, поскольку материалами дела подтверждается факт недобросовестности налогоплательщика, выразившийся в осведомленности общества о неплатежеспособности банка, в связи с чем обязанность по уплате НДС в сумме 413.750 рублей нельзя признать исполненной.

Не согласившись с решением суда в части отказа суда признать исполненной обществом обязанности по уплате НДС в сумме 413.750 рублей, ООО "ДальСпецТрансТорг" подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности при исполнении обязанности по уплате НДС в сумме 413.750 рублей, поскольку обществом выполнены все установленные налоговым законодательством условия для признания обязанности по уплате НДС в указанной сумме выполненной.

ООО "ДальСпецТрансТорг", извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило

От налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что инспекция с доводами жалобы не согласна в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в отношении исполненной обществом обязанности по уплате НДС в сумме 413.750 рублей.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В целях надлежащего исполнения установленной законом обязанности по уплате НДС за 2 квартал 2008 года ООО "ДальСпецТрансТорг" предъявило в банк МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО платежное поручение N 349 от 30.07.2008 о перечислении в бюджет суммы НДС в размере 20.000 рублей и платежное поручение N 350 от 06.08.2008 о перечислении в бюджет суммы НДС в размере 413.750 рублей. В данном банке у общества открыт расчетный счет N 40702810700000000293.

Согласно выписке по операциям на счете организации данные платежи были списаны банком со счета плательщика.

Налоговый орган письмом от 29.08.2008 N 10-08/44223 известил налогоплательщика о том, что на основании приказа Банка России от 06.08.2008 N ОД-553 у МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО отозвана лицензия на осуществление кредитных операций, в связи с чем обществу предложено отозвать неисполненные платежные поручения с целью повторного проведения платежей через нормально функционирующие банки.

В связи с образованием задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, налоговым органом выставлено требование от 15.08.2008 N 113550 об уплате, в том числе НДС в сумме 876.529 рублей и пени в сумме 3.067,85 рублей в срок до 03.09.2008 года.

Неисполнение требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для применения принудительных мер исполнения налоговой обязанности, 19.09.2008 налоговым органом вынесено решение N 44388 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение от 26.09.2008 N 8025 и постановление от 26.09.2008 N 7355 о взыскании данных сумм за счет имущества организации.

Полагая, что обязанность налогоплательщика по уплате обязательных платежей на основан6ии спорных платежных поручений исполнена, а принятые инспекцией решение и постановление о взыскании спорных сумм налога на добавленную стоимость за счет имущества общества не соответствуют закону, общество обратилось в суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО "ДальСпецТрансТорг" в части признания исполненной обществом обязанности по уплате НДС в сумме 413.750 рублей, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 НК РФ, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик предполагается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.

В силу пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях:

1) отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

2) отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации;

4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

5) если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Из анализа указанных норм следует, что надлежащее исполнение организацией обязанности по уплате налога признается с момента предъявления в банк соответствующего платежного поручения, оформленного в соответствии с установленными к его заполнению требованиями, и при наличии на счете налогоплательщика в банке достаточных денежных средств для удовлетворения поручения на день платежа. В таком случае, обязанность по уплате соответствующего налога признается исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджет.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П отмечено, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов признано не соответствующим положениям Конституции Российской Федерации.

При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В определении конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, извещением от 31.07.2008 года банк МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО уведомил общество о том, что платежное поручение от 30.07.2008 года N 349 на уплату НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 20.000 рублей не исполнено из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и помещено в карточку.

Следовательно, обществу было известно о неплатежеспособности банка и неперечислении денежных средств по платежному поручению от 30.07.2008 года N 349 на сумму 20.000 рублей.

Между тем, зная данное обстоятельство, а также неисполнение банком платежных документов на перечисление денежных средств контрагентам общества по платежным поручениям от 25.06.08 г. N 318, от 27.06.08 г. NN 320, 322, 323, 324, 325, от 03.07.08 г. NN 329, 331, 332, 333, 334, 335, 346, от 24.07.08 г. N 348, общество 06.08.2008 года (в день отзыва лицензии и за день до прекращения расчетный операций) отзывает все платежные поручения на общую сумму 413.979,83 рублей и этим же днем платежным поручением N 350 осуществляет платеж по налогу на добавленную стоимость в размере 413.750 рублей за 2 квартал 2008 года. Данную сумму уполномоченный банк (МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО) списал с расчетного счета общества в уплату НДС с зачислением средств на корреспондентский счет банка.

С учетом изложенных обстоятельства, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях общества имеются признаки недобросовестности, действия общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, на основании чего невозможно признать обязанность по уплате НДС в размере 413 750 рублей исполненной.

На основании вышеизложенного, коллегия считает доводы заявителя жалобы необоснованными, решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.04.2009 по делу N А59-6722/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович