Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 05АП-2321/2009

г. Владивосток

Дело

14 августа 2009 г.

N А24-498/2009 N 05АП-2321/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Славутич Моторс"

на решение от 28.04.2009

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-498/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Славутич Моторс"

к Камчатской таможне

о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 02.02.2009 по делу об административном правонарушении N 10705000-106/2008.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славутич Моторс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление Камчатской таможни (далее - таможенный орган) от 02.02.2009 по делу об административном правонарушении N 10705000-106/2008 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также взыскать с Камчатской таможни судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

Решением от 28.04.2009 Арбитражный суд Камчатского края заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме, признав незаконным и отменив постановление Камчатской таможни от 02.02.2009 по делу об административном правонарушении N 10705000-106/2008 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Славутич Моторс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, как несоответствующее действующему законодательству, а также взыскав с Камчатской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Славутич Моторс" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания судебных расходов, таможенный орган обратился в суд с жалобой на решение арбитражного суда от 28.04.2009. Податель апелляционной жалобы считает, что в оспариваемой им части решение незаконно, не обоснованно, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полностью.

Таможенный орган полагает, что требования ООО "Славутич Моторс" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя являются завышенными и необоснованными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Камчатская таможня указала, что, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не проверил разумность взыскиваемой суммы судебных расходов, а именно: не принял во внимание степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, степень его компетентности, время участия в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела и сложность данной категории споров, наличие большой судебной практики по аналогичным делам, в том числе и между теми же лицами. По которым интересы заявителя также представляла Маркина Т.В.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда письменном отзыве Общество на доводы таможенного органа возразило, просило решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Таким образом, решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2009 проверяется только в части, обжалуемой таможенным органом - взыскание судебных расходов в размере 30.000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Обществом было заявлено требование о взыскании с Камчатской таможни 30.000 руб. судебных расходов.

В обоснование понесенных расходов Обществом в суд первой инстанции были представлены: договор на оказание услуг от 10.02.2009, платежное поручение от 13.02.2009 N 19, выписка из лицевого счета заявителя за 13.02.2009.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал в пользу Общества с Камчатской таможни 30.000 руб. судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 12.09.2008 N 11389/08; Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия считает, что Арбитражный суд Камчатского края при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные Обществом доказательства, в том числе договор на оказание услуг от 10.02.2009, платежное поручение от 13.02.2009 N 19, выписка из лицевого счета заявителя за 13.02.2009, учел количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела заявление о признании незаконным и отмене постановления камчатской таможни по делу об административном правонарушении от 02.02.2009 N 10705000-106/2008, а также пакет приложений к нему, подготовлены и поданы в арбитражный суд представителем ООО "Славутич Моторс" Маркиной Т.В. Указанный представитель лично принимала участие в судебных заседаниях 26.02.2009, 27.04.2009. Судебное разбирательство по делу N А24-498/2009 длилось с 18.02.2009 по 28.04.2009.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 18.02.2009 заявитель представил оригинал платежного поручения от 13.02.2009 N 19, а также выписку из лицевого счета заявителя за 13.02.2009 о перечислении в пользу представителя Маркиной Т.В. расходов по оплате его услуг в размере 30.000руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения Обществом судебных расходов в размере оплаты услуг представителя в указанном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о большом количестве судебной практики по аналогичным делам, небольшая сложность дела в связи с преюдициальным значением для разрешения настоящего дела вступившего в законную силу решения по делу А24-5137/2008 об оспаривании решения о классификации N 1-705000-06-27/27, незначительности трудозатрат представителя и т.д. правового значения не имеют, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не доказаны.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-498/2009 от 28.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алферова Т.А. Солохина