Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 05АП-2439/2008

г. Владивосток

Дело

19 августа 2009 г.

N А59-2713/2008 N 05АП-3140/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

на определение от 02.06.2009 о взыскании судебных расходов

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-2713/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ИП Ковалев Олег Александрович

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 20.06.2008 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707070/040508/0000197.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2008 по делу N А59-2713/08-С15 требования индивидуального предпринимателя Ковалева О.А. к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 20.06.2008 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N10707070/040508/0000197 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.12.2008 по делу N 05АП-1935/2008 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2008 по делу N А59-2713/08-С15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сахалинской таможни без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.03.2009 по делу N ФОЗ-1052/2009 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А59-2713/08-С15 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Сахалинской таможни без удовлетворения.

Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов при разрешении дела по существу не рассматривался, индивидуальный предприниматель Ковалев О.А. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган) о взыскании судебных расходов, понесенным им при рассмотрении заявления о признании незаконным решения от 20.06.2008 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707070/040508/0000197.

Определением от 02.06.2009 Арбитражный суд Сахалинской области взыскал с Сахалинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Александровича судебные расходы в сумме 20.000 руб. В остальной части требований индивидуальному предпринимателю Ковалеву Олегу Александровичу было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на определение от 02.06.2009. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о разумности понесенных предпринимателем расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Сахалинская таможня указала на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя. По мнению налогового органа, наличие достаточной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, детальная регламентация таможенным законодательством условий и порядка принятия таможенными органами решений по контролю таможенной стоимости, неоднократное участие представителя заявителя в судебных делах об оспаривании произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, исключают признание требований индивидуального предпринимателя Ковалева О.А. обоснованными с точки зрения принципа разумности взыскиваемой суммы.

Таможенный орган мотивировал свою позицию также тем, что ООО Юридическая фирма "Лекс" представляет интересы нескольких участников внешнеэкономической деятельности в Арбитражном суде Сахалинской области: ООО "Бумеранг", ООО "Сахалин Экспорт", ООО "Экселент", ООО "ПКФ "Курильская энергия". Заявления, поданные в суд в интересах указанных фирм, содержат аналогичные доводы и аналогичные формулировки таких доводов, что подтверждает чрезмерность заявленной к возмещению суммы расходов.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Предприниматель на доводы апелляционной жалобы таможенного органа возразил, просил определение арбитражного суда от 02.06.2009, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, Предприниматель указал, что для оказания юридической помощи привлек ООО Юридическая фирма "Лекс", которое оказывает юридические услуги, связанные с арбитражными делами. 25.07.2008 между сторонами заключен договор оказания юридических услуг N 0009/08. Для рассмотрения арбитражного дела N А59-2713/08-С15 о признании незаконным решения от 20.06.2008 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707070/040508/0000197 предприниматель понес судебные расходы в размере 35.000 руб., из них 15.000 руб. за составление заявления в арбитражный суд и 20.000 руб. за представительство в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов Предпринимателем в суд первой инстанции были представлены: договор N 0009/08 оказания юридических услуг от 25.07.2008, приложение N 1 к договору оказания юридических услуг N 0009/08 от 25.07.2008, платежные поручения от 01.08.2008 N 79 на сумму 30.000 руб., от 24.02.2009 N 25 на сумму 200.000 руб., счет от 19.02.2009 N 44, счет от 28.07.2008 N 153, расшифровку к счету на оплату оказанных услуг, акт от 19.02.2009 N 11 на выполнение работ - услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал в пользу Предпринимателя с Сахалинской таможни 20.000 руб. судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 12.09.2008 N 11389/08; Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия считает, что Арбитражный суд Сахалинской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные Предпринимателем доказательства, в том числе договор N 0009/08 оказания юридических услуг от 25.07.2008, приложение N 1 к договору оказания юридических услуг N 0009/08 от 25.07.2008, платежные поручения от 01.08.2008 N 79 на сумму 30.000 руб., от 24.02.2009 N 25 на сумму 200.000 руб., счет от 19.02.2009 N 44, счет от 28.07.2008 N 153, расшифровку к счету на оплату оказанных услуг, акт от 19.02.2009 N 11 на выполнение работ - услуг, учел количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела заявление о признании незаконным решения Сахалинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10707070/040508/0000197, а также пакет приложений к нему, составлены ООО Юридическая фирма "Лекс", представитель которой Шевкун С.Г. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 03.09.2008, 29.09.2008.

Коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных доказательств, характера спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, а также сложившейся правовой позиции и практики по данным делам, пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные Предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 20.000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии достаточной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, детальной регламентации таможенным законодательством условий и порядка принятия таможенными органами решений по контролю таможенной стоимости, неоднократном участии представителя заявителя в судебных делах об оспаривании произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, правового значения не имеют, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не доказаны.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2009 по делу N А59-2713/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович