Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 05АП-1636/2008

г. Владивосток

Дело N А51-2414/2008 5-105

19 августа 2009 г.

N 05АП-3545/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю - представитель Безрукова М.А. (специалист 1 разряда, удостоверение 25N 0223 от 23.06.2008, доверенность N 20-11-30/27 от 22.01.2009),

от ООО "Тойота Цусё Восток Авто", ТУ Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора РФ - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю

на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2009

судьи О.Ю. Орешко по делу N А51-2414/2008 5-105

по иску ООО "Тойота Цусё Восток Авто" к ТУ Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора РФ о взыскании 35 863 рублей 66 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусё Восток Авто" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о взыскании 35 863 рублей 66 копеек убытков, возникших в результате издания неправомерного постановления о привлечении истца к административной ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2008 с казны Российской Федерации за счет средств выделенных Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусё Восток Авто" взыскано 35 863 рубля 66 копеек вреда, причиненного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Приморскому краю, а также 1 434 рублей 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, и просит изменить способ исполнения судебного решения, исключив из резолютивной части данного судебного акта указания как в отношении взыскания суммы вреда, так и в отношении взыскания расходов по уплате госпошлины, на казну Российской Федерации.

Определением от 06.07.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы права.

По мнению заявителя, резолютивная часть решения от 24.07.2008 по делу N А51-2414/2008 5-105 содержит противоречащие действующему законодательству формулировки, влечет уклонение бюджетного учреждения как администратора доходов бюджета, так и главного распорядителя бюджетных средств, от ответственности по своим денежным обязательствам и является препятствием для исполнения судебного акта, так как затрудняет определение органа, организующего исполнение судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить.

Федеральная служба Финансово-бюджетного надзора РФ просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, руководствуясь 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представители ООО "Тойота Цусё Восток Авто", Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что заявителем документально не подтверждена невозможность взыскания спорных сумм без изменения способа исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные требования.

При этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для применения положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности факта наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта, в связи с отсутствием у него денежных средств и иного имущества.

Доводы заявителя о том, что определение суда невозможно исполнить не подтверждаются документально. Из резолютивной части решения четко следует, что взысканию подлежат денежные средства, выделенные непосредственно бюджетному учреждению.

Других доказательств необходимости изменения способа исполнения судебного решения заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя направлены на пересмотр по существу вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Проверка законности и обоснованности решений судов арбитражной юрисдикции, требующая установления и оценки фактических обстоятельств конкретного дела, действующим законодательством отнесена к ведению вышестоящих арбитражных судов и не может быть осуществлена путем изменения способа исполнения судебного акта.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием дл признания оспариваемого определения незаконным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06 июля 2009 года по делу N А51-2414/2008 5-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И.Фадеева

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин