Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 05АП-3496/2009

г. Владивосток

Дело

"19" августа 2009 г.

N А51-3655/2009 N 05АП-3496/2009

Резолютивная часть постановления оглашена "17" августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "19" августа 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от ИП Аветисян С.С.: Бобришов И.В. по доверенности от 04.05.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 03 640016, выдан 05.08.2003;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: Мешкова Е.Ю. по доверенности от 17.04.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ТО N 031925 от 29.06.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Саргисовича

на решение от 17 июня 2009 года

по делу N А51-3655/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Саргисовича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аветисян Самвел Саргисович (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Аветисян С.С., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 18/062/2008-132 от 17.11.2008 Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по ПК, административный орган) об отказе заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на однокомнатную квартиру, площадью 62,2 кв.м, расположенную по адресу город Находка, п. Врангель, ул. Железнодорожная, 8-1 (далее - квартира или недвижимое имущество).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17 июня 2009 года в удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Аветисян С.С. подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Представитель УФРС по ПК в судебном заседании возразил на доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом из материалов дела, 31.08.2006 ИП Аветисян С.С. (Заказчик) и ООО "Тина" (Подрядчик) заключили договор строительного подряда по условиям которого Подрядчик обязался осуществить строительные работы по реконструкции объекта принадлежащего заказчику, а заказчик принять результат строительных работ и уплатить обусловленную условиями договора цену.

В соответствии с пунктом 4.2. договора стоимость работ составила 23121700руб. Однако в материалы дела не представлены доказательства оплаты работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.), размер, сроки и порядок которого устанавливаются сторонами.

Из данной нормы права следует, что отступное является способом прекращения сторонами существующего между ними обязательства.

15.07.2008 индивидуальный предприниматель и ООО "Тина" заключили соглашение N 1 к договору строительного подряда от 31.08.2006.

В соответствии с условиями данного соглашения оплата строительных работ в сумме 23121700руб., выполненных по договору строительного подряда производится путем передачи ИП Аветисян С.С. в собственность ООО "Тина" квартир N N 1-23,25-28, расположенных по адресу: город Находка, п. Врангель, ул. Железнодорожная,8.

Часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.07.2008 25-АБ 046705 за Аветисяном Самвелом Саргисовичем зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, расположенную по адресу город Находка, п. Врангель, ул. Железнодорожная, 8 кв.1.

Между тем, доказательства государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя на квартиры 1-23, 25-28 по состоянию на 15.07.2008 заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в момент заключения соглашения от 15.07.2008, предусматривающего передачу жилого помещения (квартиры) ИП Аветисян С.С. не имел прав собственности на указанную в соглашении квартиру N 1, поскольку право собственности на данную квартиру зарегистрировано только 25.07.2008.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального права, правомерно отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя о признании незаконным отказа государственной регистрации права собственности УФРС по ПК от 17.11.2008 N 18/062/2008 -132

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 июня 2009 года по делу N А51-3655/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац