Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 05АП-2605/2009

г. Владивосток

Дело

21 августа 2009 г.

N А51-6302/2009 N 05АП-2605/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю: Лесникова О.Г. по доверенности от 22.05.2009 со специальными полномочиям сроком на 1 год, паспорт 05 08 581148, выдан 17.04.2009.

от общества с ограниченной ответственностью "Юность": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юность"

на решение от 22 мая 2009 года

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-6302/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юность"

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2009 N 036ККТ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юность" (далее по тексту - Заявитель, Общество, ООО "Юность") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю (далее по тексту - Налоговый орган, Инспекция") о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2009 N 036ККТ по делу об административном правонарушении.

Решением от 22 мая 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Налогового органа письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. В судебном заседании представитель Инспекции на доводы апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Юность" своего представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Юность" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю 21.03.2007г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1072503000283, выдано свидетельство серии 25 N002651144.

15.03.2009 Инспекцией на основании поручения N 084ккт от 15.04.2009 в магазине, принадлежащем ООО "Юность", расположенном по адресу: г. Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, 9, была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки Налоговым органом был установлен факт нарушения Обществом требований статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, выразившийся в неприменении ККТ при продаже 350 гр. печенья "Листопад" на сумму 39 руб.

По результатам проверки был составлен акт о проверке наличных денежных средств кассы, взято объяснение продавца Тихолаз О.Н., составлен акт N 006241 от 15.04.2009.

В этот же день Налоговым органом был составлен протокол N 000035, в котором были отражены обстоятельства совершения административного правонарушения. Административное правонарушение было квалифицировано Налоговым органом по ст. 14.5 КоАП РФ.

21.04.2009, рассмотрев материалы административного производства, Налоговый орган в отсутствие представителя ООО "Юность", извещенного о дате проведения административной комиссии, вынес постановление "По делу об административном правонарушении" N 036ККТ, которым Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление было направлено по почте в адрес Общества.

Не согласившись с постановлением N 036ККТ от 21.04.2009, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

Из пунктов 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и/ или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; при этом организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки в момент оплаты.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Данные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела коллегией установлено, что сотрудником Инспекции лично осуществлена проверочная закупка в магазине, принадлежащем Заявителю. Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных данным Федеральным законом. Согласно статье 13 данного Федерального закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, коллегия считает, что документы, полученные в ходе проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не могут расцениваться как доказательства, полученное в соответствии с требованиями Закона и подтверждающие событие правонарушения.

Таким образом, не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения вмененного Заявителю правонарушения акт от 15.04.2009 N 006241 и протокол об административном правонарушении от 15.04.2009 N 000035. Следовательно, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, Налоговым органом не доказан.

При этом по мнению коллегии, не имеет правового значения тот факт, что приобретенный товар был оплачен сотрудником Инспекции из личных денежных средств, которые ему не возвращались, что товар был приобретен для личных целей, а также то обстоятельство, что проверяющими не составлялся акт контрольной закупки.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с тем, что Налоговым органом не доказал факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, то основания для привлечения последнего к административной ответственности отсутствуют. Следовательно, в силу п. 2 ст. 211 АПК РФ постановление Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю от 21.04.2009 N 036ККТ о привлечении ООО "Юность" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 мая 2009 года по делу N А51-6302/2009 отменить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю от 21.04.2009 N 036ККТ о привлечении общества с ограниченной ответственность "Юность" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб. признать незаконным и отменить

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович