Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 05АП-3107/2009

г. Владивосток

Дело

24 августа 2009 г.

N А51-2999/2009 N 05АП-3107/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ОАО "Славянский судоремонтный завод": Бояршинова И.В. по доверенности от 22.12.2008 N 32 со специальными полномочиям сроком до 31.12.2009, удостоверение N 62 от 31.12.2009;

от Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Приморскому краю: Мурзина А.Б. по доверенности от 25.06.2009 со специальными полномочиям сроком до 25.06.2010, удостоверение УР N 261078, действительно до 31.12.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Славянский судоремонтный завод"

на решение от 26 мая 2009 года

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу N А51-2999/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Славянский судоремонтный завод"

к МИФНС РФ N 10 по Приморскому краю

о признании недействительным решения N 8174 от 17.09.2008 года

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Славянский судоремонтный завод" (далее - СРЗ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 8174 от 17.09.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) N 10 по Приморскому краю "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 190066,60 руб. и начислению пени в сумме 133471,6 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26 мая 2009 года в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Славянский СРЗ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе общество указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств по делу и оценки доводов заявителя.

Общество считает, что относится к налогоплательщикам, которые в соответствии с п.4 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации не представляют в налоговые органы таможенные декларации, следовательно, время на сбор документов, подтверждающих применение нулевой ставки НДС при оказании услуг, не ограничено для Общества 180 днями.

В отношении штрафа и пени, общество указывает, что руководствовалось разъяснениями Минфина России, что является обстоятельствами, исключающими вину завода в совершении налогового правонарушения. Кроме того, общество указывает, что за проверяемый налоговый период - октябрь 2007 года - налог ко взысканию предъявлен другим решением инспекции от 08.04.2008.года N 6596 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение", - по решению N 8174 налог ко взысканию Обществу не предъявлен, в связи с чем начисление пени на отсутствующую недоимку и штрафные санкции по решению N 8174 считает неправомерным.

Представитель ОАО "Славянский судоремонтный завод" огласила доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просила решение Арбитражного суда Приморского края отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразила, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу. Просила решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

ОАО "Славянский СРЗ" в апреле 2008 года представил в МИФНС РФ N 10 по Приморскому краю уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь месяц 2007 года.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации налоговым органом было установлено, что в книге продаж за октябрь 2007 года зарегистрированы 4 счет фактуры, выставленные в адрес иностранных организаций за ремонт судов:

- счет-фактура N 2403 от 15.10.2007г. на сумму 3003326,94 руб. за ремонтные работы по обслуживанию "Sea Effort" в период стоянки в порту выставленный в адрес "Garten Holding, Inc";

- счет-фактура N 2426 от 22.10.2007г. на сумму 1379738,09 руб. за ремонт т/х "Moana" выставленный в адрес "Hornsea Merchant Inc";

- счет-фактура N 2451 от 19.10.2007г. на сумму 827612,80 руб. за ремонтные работы по обслуживанию судна "Sunshine" в период стоянки в порту выставленный в адрес "Seatek, Co Ltd ";

-счет-фактура N 2460 от 01.10.2007г. на сумму 2145764,55 руб. за ремонтные работы по обслуживанию т/х "Seachampion" в период стоянки в порту выставленный в адрес "Mar Ruby Shipping Co. Ltd".

Налоговым органом получен ответ от Хасанской таможни ДВТУ ФТС РФ на запрос N 14-47/19470 от 08.07.2008г. МИФНС РФ N 10 по Приморскому краю, подтверждающий ввоз товаров (т/х "Seachampion", т/х "Sunshine 21", т/х "Moana", т/х "Sea Effort") в режиме "переработка на таможенной территории".

В ходе камеральной проверки было установлено, что ОАО "Славянский СРЗ" были заключены с инофирмами контракты на техническое обслуживание судов.

Согласно договору подряда N ОМ-106д/410 от 11.09.2007г. ОАО "Славянский СРЗ" (Подрядчик) производит техническое обслуживание т/х "Seachampion" компании "Mar Ruby Shipping Co. Ltd" (Заказчик). Т/х "Seachampion" ввезен в таможенном режиме "переработки товаров на таможенной территории" по ГТД N10717040/170907/0006354 (ИМ 52). Отправитель - "Mar Ruby Shipping Co. Ltd".

Т/х "Seachampion" вывезен согласно ГТД N 10717040/011007/0006699 (ЭК 10) с отметкой таможни "Выпуск разрешен 01.10.2007". Таким образом, с даты отметки до момента определения налоговой базы согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации прошло более 180 календарных дней, но по состоянию на последнее число 1 квартала 2008 года (31.03.2008) не собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно договору подряда N ОМ-60д/410д от 07.06.2007г. ОАО "Славянский СРЗ" (Подрядчик) производит техническое обслуживание т/х "Sea Effort" компании "Garten Holding, Inc" (Заказчик). т/х "Sea Effort" ввезен в таможенном режиме "переработки товаров на таможенной территории" по ГТД N 10717040/100907/0006189 (ИМ 52). Отправитель - "Garten Holding, Inc". Получатель - ОАО "Славянский СРЗ"

Т/х "Sea Effort" вывезен согласно ГТД N 10717040/151007/0007035 (ЭК 10) с отметкой таможни "Выпуск разрешен 15.10.2007". Таким образом, с даты отметки до момента определения налоговой базы прошло более 180 календарных дней, но по состоянию на последнее число 2 квартала 2008 года (30.06.2008) не собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно договору подряда N ОМ-102д/410 от 11.09.2007г. ОАО "Славянский СРЗ" (Подрядчик) производит техническое обслуживание т/х "Moana" компании "Hornsea Merchant Inc" (Заказчик). т/х "Moana" ввезен в таможенном режиме "переработки товаров на таможенной территории" по ГТД N 10717040/190907/0006409 (ИМ 52). Отправитель - "Hornsea Merchant Inc". Получатель - ОАО "Славянский СРЗ"

Т/х "Moana" вывезен согласно ГТД N 10717040/231007/0007130 (ЭК 10) с отметкой таможни "Выпуск разрешен 23.10.2007". Таким образом, с даты отметки до момента определения налоговой базы прошло более 180 дней, но по состоянию на последнее число 2 квартала 2008 года (31.06.2008) не собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно договору подряда N ОМ-110д/410д от 03.10.2007г. ОАО "Славянский СРЗ" (Подрядчик) производит техническое обслуживание т/х "Sunshine 21" компании "Seatek, Co Ltd " (Заказчик). т/х "Sunshine 21" ввезен в таможенном режиме "переработки товаров на таможенной территории" по ГТД N 10717040/081007/0006876 (ИМ 52). Отправитель - "Seatek, Co Ltd ". Получатель - ОАО "Славянский СРЗ"

Т/х "Sunshine 21" вывезен согласно ГТД N 10717040/191007/0007116 (ЭК 10) с отметкой Хасанской таможни ГТК России "Выпуск разрешен 19.10.2007г.". Таким образом, с даты отметки до момента определения налоговой базы прошло более 180 календарных дней, но по состоянию на последнее число 2 квартала 2008 года (31.06.2008) не собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный факт обществом не оспаривается.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что услуги по экспорту, оказанные обществом расценены как неподпадающие под налогообложение по НДС. Об этом свидетельствуют и ссылки общества на неправомерность начисления пени и наличия официальных разъяснений по применению п/п 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

При подаче обществом первоначальной налоговой декларации за октябрь 2007 года 19.11.2007г. налоговым органом также была проведена камеральная проверка, по результатам которой было принято решение N 6596 от 08.04.2008г.

Указанным решением обществу доначислен НДС в сумму 2547158 руб., в связи с занижением налоговой базы по НДС из-за неправомерного применения п/п 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ. Общество этим же решением было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и начислены пени в сумме 120172,4 руб.

По апелляционной жалобе общества Управление Федеральной налоговой службы (далее - УФНС) по Приморскому краю решение N 6596 от 08.04.2008г. отменило в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по мотиву отсутствия вины общества в совершенном правонарушении - занижении налогооблагаемого оборота.

В части допричисления НДС в сумме 2547158 руб. и пени в сумме 120172,40 руб. утвердило.

В ходе проведения камеральной проверки по уточненной декларации за этот же налоговый период было установлено, что в необлагаемый оборот, указанный в решении МИФНС РФ N 10 по Приморскому краю от 08.04.2008г. N 6596 обществом была включена стоимость услуг по техническому обслуживанию судов по вышеперечисленным контрактам с инофирмами. Данный факт не отрицает заявитель.

Вышеперечисленные ремонтные работы в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению по ставке 0%. Вместе с тем, согласно п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации таких товаров, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы должен быть представлен пакет документов.

При этом согласно п.9 ст.167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг),предусмотренных пп.1-3, 8 и 9 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов (а для налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 настоящего Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации, - с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах), момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта или таможенный режим международного таможенного транзита либо свидетельствующей о помещении вывозимых с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки под процедуру внутреннего таможенного транзита, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункты 9 ст. 165 и 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей с 01.01.2008) устанавливают, что для лиц, не представляющих таможенные декларации, время на сбор документов составляет 180 календарных жней - с даты отметки, проставленной пограничными таможенными органами на перевозных документах, подтверждающей ввоз с этой даты документы представлены не были, работы (услуги) облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 18%. Если же впоследствии налогоплательщик представит все необходимые документы, суммы налога, уплаченного по ставке 18 процентов, подлежит возврату в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные положения вступили в силу с 1 января 2008 года, однако распространяют свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2007 года (п.2 ст.3 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ). Данная позиция подтверждается также письмом ФНС РФ от 01.11.2007 N ШТ-6-03/857@, на которое ссылается налогоплательщик.

Поскольку ОАО "Славянский СРЗ" пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ по реализации в октябре 2007 года работ по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории (подпункт 2 пункт 1 статьи 164 НК РФ) в течение 180 дней не собрал, следовательно в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ налоговая база по таким работам должна определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ.

По мнению коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что штрафные санкции были начислены исходя из неподтверждения в установленном налоговым кодексом порядке объема реализации работ (услуг) на экспорт и как следствие неправомерных действий общества по неисчислению налога при отсутствии права на применение ставки 0% при наступлении срока его исчисления и уплаты.

Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что общество применяло пп.23 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации руководствуясь разъяснениями налогового органа и, следовательно, не привлекается к ответственности в соответствии с п.3 ст.111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ОАО "Славянский СРЗ" в решении от 17.09.2008 года N 8174 не привлекается к ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной пп.23 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации вследствие неправомерных действий общества по неисчислению налога при отсутствии права на применение ставки 0% при наступлении срока его исчисления и уплаты в виде взыскания штрафа в сумме 190066,6руб.

Пени в сумме 133 471 руб. по решению N 8174 от 17.09.2008 года были начислены по тем же основаниям.

Кроме того, утверждение налогоплательщика о том, что по оспариваемому решению у него отсутствует недоимка, не соответствует действительности, поскольку согласно оспариваемому решению установлена неуплата налога в сумме 2 413 612 руб.

Коллегия считает, что предоставление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года, правомерно, в соответствии с ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло проведение камеральной проверки именно по этой декларации. Действительно, при проверке первичной декларации за октябрь 2007 года, налоговый орган исследовал ее на предмет заявленных, как освобождаемые от обложения налогом на добавленную стоимость, сумм полученной выручки от осуществления судоремонтных работ. Однако, в данном случае, при проверке уточненной декларации налоговый орган исходил из того, что общество, выполняя судоремонтные работы на судах, помещенных под таможенный режим "переработка на таможенной территории" по реализации работ в октябре 2007 года не собрало в течение 180 дней пакет документов, предусмотренный ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения ставки НДС 0%.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 мая 2009 года по делу N А51-2999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алферова Т.А. Солохина