Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 05АП-2261/2009

г. Владивосток

Дело

24 августа 2009 г.

N А51-1524/2009 N 05АП-2261/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от УМИГА Администрации г. Владивостока - Ивашкина В.С. (удостоверение N 2349 от 06.10.2008, доверенность N 12/6-7686 от 31.12.2008),

от УМС г. Владивостока - Ивашкина В.С. (удостоверение N 2349 от 06.10.2008, доверенность N 12/6-309 от 31.12.2008),

от ЗАО АК "ВостокТрансТорг" - Чарушина А.С. (паспорт 0508 512510, доверенность от 17.08.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока

на решение от 14 апреля 2009 года

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-1524/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Управление муниципальной собственности г.Владивостока

к ЗАО АК "ВостокТрансТорг"

третьи лица: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

о внесении изменений в договор аренды.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Закрытому акционерному обществу Акционерная компания "ВостокТрансТорг" (далее - ЗАО "ВТТ"), третье лицо - Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - УМИГА) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от 10.04.1998 N 02-01526-001-Н-АР-0678-00, в части:

- в преамбуле: вместо "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока читать Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры в лице начальника управления В.В. Игнатенко, действующего на основании положения "Об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры", утвержденного постановлением главы администрации г.Владивостока от 30.08.2005г. N 965, именуемое в дальнейшем "Арендодатель"_".

- в п.7.1. раздела VII изменить юридические адреса сторон: АРЕНДОДАТЕЛЬ: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, Адрес: приморский край, город Владивосток, Партизанский пр-т, 20, Получатель: УФК по Приморскому краю (Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока) ИНН 2536160465, КПП 253601001, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, Расч.счет 401018109000000010002, БИК 040507001, КБК 167 111 08044 04 0001 120, ОКАТО 05401000000

- пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции:

"3.1. За указанное в п.1.1. договора помещение, "Арендатор" выплачивает арендную плату в размере: с 01.02.2007г. - 20524 руб. 24 коп. (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля двадцать четыре копейки) без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяцем "Арендодателю"".

- Пункт 6.4. договора изложить в следующей редакции:

"6.4. Налог на добавленную стоимость в сумме 3 694 руб. 36 коп. "Арендатор" перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации предприятия в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации".

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил предмета иска в виде принятия решения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от 10.04.1998 года N 02-01526-00Н-АР-0678-00, в части:

- в преамбуле: вместо "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока в лице заместителя председателя Комитета Каленика Виктора Михайловича, действующего на основании Положения и распоряжения председателя Комитета N 4 от 08.01.1998, именуемый в дальнейшем "Арендодатель" читать Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры в лице начальника управления В.В. Игнатенко, действующего на основании положения "Об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры", утвержденного постановлением главы администрации г.Владивостока от 30.08.2005г. N 965, именуемое в дальнейшем "Арендодатель"_".

- в п.7.1. раздела VII изменить юридические адреса сторон: АРЕНДОДАТЕЛЬ: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, Адрес: Приморский край, город Владивосток, Партизанский пр-т, 20, Получатель: УФК по Приморскому краю (Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока) ИНН 2536160465, КПП 253601001, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, Расч.счет 401018109000000010002, БИК 040507001, КБК 167 111 08044 04 0001 120, ОКАТО 05401000000

- пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции:

"3.1. За указанное в п.1.1. договора помещение, "Арендатор" выплачивает арендную плату в размере: с 01.02.2007г. - 20524 руб. 24 коп. (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля двадцать четыре копейки) без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяцем "Арендодателю"".

- Пункт 6.4. договора изложить в следующей редакции:

"6.4. Налог на добавленную стоимость в сумме 3 694 руб. 36 коп. "Арендатор" перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации предприятия в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации".

Решением от 14.04.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично.

УМС г. Владивостока обжаловало данное решение в части неполного удовлетворения исковых требований в части пунктов 3.1, 6.4., указав, что суд неправомерно применил корректирующий коэффициент, без учета отсутствия документов, подтверждающих, что ответчик является субъектом малого предпринимательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 10.04.1998 года ЗАО "ВТТ" (арендатор) и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Владивостока (арендодатель) заключили договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу город Владивосток, ул. Патриса Лумумбы, 18, общей площадью 62,4 кв.м, для использования в целях под магазин.

Срок аренды с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору составил с 18.03.1998 по 31.12.2014 года.

Размер арендной платы за арендуемое помещение установлен в пункте 3.1 договора в размере 1053руб.37коп. без учета НДС.

Договору аренды присвоен учетный номер 02-01526-001-Н-АР-0678-00. Договор аренды недвижимого имущества от 10.04.1998 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

22.10.2008 УМС направило в адрес ЗАО "ВТТ" предложение о внесении изменений в договор от 10.04.1998 касающегося размера арендной платы, а именно 20524руб.24коп. в месяц, без учета НДС начиная с 01.02.2007, уточнения наименования и банковских реквизитов арендодателя, порядка уплаты НДС, путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Не получив ответ в установленный законом срок на предложение о внесении изменений в договор аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен по требованию заинтересованной стороны. При этом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установил суд первой инстанции, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец направлял ответчику предложение о внесении изменений в договор аренды от 10.04.1998.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец неправомерно не применил корректирующие коэффициенты при расчете арендной платы, не принял во внимание, что ответчик является субъектом малого предпринимательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что ответчик не подтвердил документально, что он является субъектом малого предпринимательства, поскольку материалами дела подтверждается обратное. Так, в материалах имеется бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.12.2008 в составе: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об изменениях капитала за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, отчет о движении денежных средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, а также приложения к бухгалтерскому балансу за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, выписка из реестров акционеров по состоянию на 24.03.2009.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что у ответчика должны быть регистрационные документы, свидетельствующих о присвоении ему статуса субъекта малого предпринимательства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено требований о специальной регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства.

В силу действующего законодательства, вынесенное по делу судебное решение должно быть направлено на восстановление прав и законных интересов истца, но при этом не нарушать права и законных интересы иных лиц, в том числе ответчика.

Суд первой инстанции правомерно установил, что не применение корректирующего коэффициента при расчете арендной платы, приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, являющегося субъектом малого предпринимательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что для применения корректирующего коэффициента ответчик должен был обратится в соответствующий орган с заявлением.

Методика расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в том числе с учетом применения корректирующих коэффициентов, утверждена решением Думы города Владивостока N 152 от 10.12.2002.

Данный нормативный акт не возлагает на Администрацию г. Владивостока или ее структурные подразделения принимать или разрабатывать дополнительный порядок применения корректирующих коэффициентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность ссылок истца на распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации Владивостока N 2157 от 11.09.2008.

Размер арендной платы и НДС при применении корректирующего коэффициента судом первой инстанции установлен правильно.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца об установлении увеличенного размера арендной платы с 01.02.2007 противоречат требованиям закона и не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 апреля 2009 года по делу N А51-1524/2009 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова