Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 05АП-2678/2009

г. Владивосток

Дело

26 августа 2009 г.

N А51-3871/2009 N 05АП-2678/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Т.А. Аппакова, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Мойсеенво Я.В. паспорт 0501 538886, доверенность от 23.10.2008

от ответчика: Малетина О.О., паспорт 0503 895782, доверенность N 10-172 от 29.12.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

на решение от 18 мая 2009 года

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-3871/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Фирма "Аврора"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фирма "Аврора"" (далее - ОАО "Фирма "Аврора", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - Управление ФРС, ответчик) от 02.03.2009 N 01/010/2009-256 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: административно-бытовой корпус (лит 1-2), с пристройками (лит 1.2А, 3-9), состоящий их нежилых помещений: подвал (1-31), 1 этаж (9-95); 2 этаж (1-59), 3 этаж (1-66), общей площадью 5540,80 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 18А, и о понуждении УФРС по ПК зарегистрировать право.

Решением от 18.05.2009 Арбитражный суд Приморского края требования удовлетворил, признал незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 02.03.2009 N 01/010/2009-256.

Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Фирма Аврора" доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, открытое акционерное общество "Фирма "Аврора" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1992 Администрацией г. Владивостока, о чем выдано свидетельство N 2406 и 06.09.2002 Инспекцией ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501897285.

ОАО "Фирма "Аврора" 30.01.2009 обратилось в Управление ФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилые помещения: подвал (1-31), 1 этаж (9-95); 2 этаж (1-59), 3 этаж (1-66), общей площадью 5540,80 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 18А.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Управлением ФРС по Приморскому краю 02.03.2009 было принято решение N 01/010/2009-256 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Фирма "Аврора"" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В силу абзаца 3 пункта 1 указанной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил, что Обществом в Управление ФРС были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие возникновение права собственности ОАО "Фирма "Аврора" на объект недвижимости.

Более того, в доказательства того, что право собственности у заявителя возникло до вступления в законную силу ФЗ "О государственной регистрации права не недвижимое имущество и сделок с ним", ОАО "Фирма Аврора", в дополнение к правоустанавливающим документам (план приватизации, утвержденный постановлением комитета по управлению государственным имуществом администрации Приморского края от 13.10.1992 N 458, акты оценки к нему, кадастровый паспорт, изготовленный в соответствии с требованиями закона, выписка из Единого государственного реестра объектов капительного строительства) предоставило свидетельство N 357 от 08.09.1995, выданное Бюро технической инвентаризации Администрации г. Владивостока.

Отказывая в государственной регистрации права, регистратор указывал на то, что представленные документы не позволяют индивидуализировать имущество. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не могли служить отказом в регистрации, поскольку правоустанавливающие документы (план приватизации и акты оценки к нему) были разработаны в соответствии с Временными методическими указаниями по оценки стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66.

Технические характеристики и иные критерии индивидуализирующие имущество отражены в техническом и кадастровом паспортах, которые также были представлены на регистрацию.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Общества о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от в государственной регистрации права собственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Приморского края от 18 мая 2009 года по делу N А51-3871/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Т.А. Аппакова К.П. Засорин