Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 05АП-2475/2009

г. Владивосток

Дело

27 августа 2009 г.

N А51-5696/2009 N 05АП-3572/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.,

судей: Бац З.Д., Солохиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от Гродековской таможни: Гладкая С.В. по доверенности от 29.12.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС N 165406, действительно до 11.11.2011; Гаврик А.А. по доверенности от 02.06.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт 05 06 341796, выдан 24.05.2007;

от ООО "Ред-Вуд": Артемов Е.В. по доверенности от 27.06.2007 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 04 136222, выдан 10.04.2006; Андреева Н.Ю. по доверенности от 01.06.2007 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 03 728569, выдан 17.09.2003.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гродековской таможни на решение от 18 июня 2009 года судьи Зиньковой Л.Н. по делу N А51-5696/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" к Гродековской таможне о признании незаконным решения от 15.04.2009г. об отзыве свидетельства N 10712/100001, а также приказа N152 от 16.04.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконными решения Гродековской таможни (далее - таможенный орган) от 15.04.2009 "Об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения" и приказа от 16.04.2009 N 152 "Об отзыве Свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения ООО "Ред-Вуд".

Решением от 18.06.09 г. Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования общества.

Гродековская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить, поскольку считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, обстоятельством послужившим причиной для принятия оспариваемых решения и приказа, явились результаты осмотра помещений и территорий СВХ "Ред-Вуд" от 10.04.2009 и результатами внеплановой целевой проверки деятельности СВХ "Ред-Вуд", проведенной в период с 14 по 15 апреля 2009 года, в ходе которой установлено несоблюдение владельцем СВХ ООО "Ред-Вуд" обязательных требований к обустройству СВХ, установленных приказом ФТС России от 06.12.2007 года N 1497.

Общество в письменном отзыве на жалобу с доводами заявителя жалобы не согласно в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

ООО "Ред-Вуд" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г.Владивостока 4.06.2001 за N 16108, о чем Инспекцией МНС России по Первореченскому району г.Владивостока 17.01.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 1032501798427, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01793990.

ООО "Ред-Вуд" является владельцем склада временного хранения открытого типа, полезным объемом 451 куб.м, с открытой площадкой площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: п.Пограничный, Пограничного района, ул.Ленина, 34 "А" согласно свидетельству о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10712/100001 от 17.03.2005, сроком действия до 17.03.2010г.

Гродековской таможней принято решение от 15.04.2009 об отзыве свидетельства N 10712/100001 от 17.03.2005 о включении ООО "Ред-Вуд" в Реестр владельцев складов временного хранения со ссылкой на пункт 1 статьи 113 Таможеного кодекса РФ.

Основанием для принятия данного решения явилось несоблюдение обществом условия для включения в Реестр владельцев СВХ, предусмотренного пп.1 п.1 статьи 109 Таможенного кодекса РФ, выразившегося в отсутствии крытой, обустроенной площадки для проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств, а также в отсутствии досмотровой рентгеновской техники, необходимой для обустройства склада временного хранения, что предусмотрено статьей 107 ТК РФ, приказом ФТС России от 06.12.2007 N 1497.

Гродековской таможней издан приказ от 16.04.2009 N 152 "Об отзыве Свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения ООО "Ред-Вуд".

Общество, не согласившись с указанными решением и приказом Гродековской таможни обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом не доказано, что на момент принятия таможенным органом оспариваемых решения от 15.04.2009 и приказа от 16.04.2009 об отзыве свидетельства о включении ООО "РЕД-ВУД" в Реестр владельцев складов временного хранения N 10712/100001 от 17.03.2005, у таможенного органа имелись основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 113 Таможенного кодекса РФ, следовательно, решение от 15.04.2009 и приказ от 16.04.2009 приняты таможенным органом в нарушение пункта 1 статьи 113 Таможенного кодекса РФ и подпункта 1 пункта 62 Приказа ФТС РФ от 31.10.2007 N 1352 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения".

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Таможенного кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит исключению из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, при принятии решения об отзыве свидетельства со дня вступления в силу такого решения.

Статьей 113 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены основания отзыва таможенным органом свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения.

Таковыми являются: несоблюдение владельцем склада временного хранения хотя бы одного из условий включения в реестр владельцев складов временного хранения, предусмотренных статьей 109 Кодекса; несоблюдение владельцем склада временного хранения обязанностей, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 112 Кодекса; неоднократное привлечение владельца склада временного хранения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьями 16.1, 16.9, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 и частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В числе указанных в статье 109 Таможенного кодекса Российской Федерации условий включения в реестр владельцев складов временного хранения названы: владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения и отвечающими установленным требованиям (статья 107); наличие договора страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда товарам других лиц, находящимся на хранении, или нарушения иных условий договоров хранения с другими лицами.

Пунктами 1, 2 статьи 107 Таможенного кодекса Российской Федерации определены требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения: помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля.

Приказом Федеральной таможенной службы от 06.12.2007 N 1497 утверждены обязательные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения СВХ, в соответствии с пунктом 1 которых помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы:

а) обеспечить сохранность товаров;

б) исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями);

в) обеспечить сохранность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля.

К обустройству склада временного хранения предъявляются, в том числе, следующие обязательные требования:

- ограждение прилегающей охраняемой территории с твердым покрытием, оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, на время, необходимое для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита; если технологические особенности функционирования склада делают невозможным либо нецелесообразным ограждение прилегающей территории, то по решению таможни указанная территория может быть обозначена в порядке, установленном для обозначения зон таможенного контроля (подпункт "г" пункта 2);

- выделение на складе временного хранения обустроенного и специально приспособленного помещения, предназначенного для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам или требующих особых условий хранения (подпункт "ж" пункта 2).

К оборудованию склада предъявляется обязательное требование о наличии погрузо-разгрузочной техники (например, автопогрузчики, электропогрузчики и электрокары, механические тележки, краны, подъемники) в количестве, достаточном для проведения таможенного контроля за товарами (в том числе с их полной выгрузкой) (подпункт "з" пункта 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Таможенного кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 62 Приказа ФТС РФ от 31.10.2007 N 1352 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения" свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения может быть отозвано таможенным органом в случае несоблюдения владельцем СВХ хотя бы одного из условий включения в Реестр владельцев складов временного хранения, установленных статьей 109 ТК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве основания для принятия оспариваемых решения и приказа таможня со ссылкой на пункт 1 статьи 113 ТК РФ указала на несоблюдение обществом требований к обустройству склада временного хранения, предусмотренных статьей 107 ТК, приказом ФТС России от 06.12.2007 N 1497, выразившегося в отсутствии крытой, обустроенной площадки для проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств, а также в отсутствии досмотровой рентгеновской техники, необходимой для обустройства склада временного хранения, что является несоблюдением условия для включения в Реестр владельцев СВХ, предусмотренного подпунктом 1 пунктом 1 статьи 109 ТК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которым принят такой акт, решение.

Как следует из материалов дела в период с 10.04.2009 по 15.04.2009 общество осуществляло ремонтные работы по восстановлению помещений склада временного хранения, поврежденных в результате пожара 09.04.2009, о чем таможенному органу было известно из уведомления общества от 10.04.2009.

10.04.2009 на основании предписания начальника пограничного таможенного поста от 10.04.2009 N 002, таможней с участием и.о.директора филиала СВХ ООО "Ред-Вуд" Л.А.Алиповой, был проведен осмотр территории СВХ ООО "Ред-Вуд", расположенного по адресу: п.Пограничный, ул.Ленина, 34 "А".

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра территорий, помещений от 10.04.2009 в котором зафиксировано, что на территории СВХ ООО "Ред-Вуд" в результате произошедшего пожара полностью выгорел имеющийся у СВХ досмотровый модуль и находящееся в нем оборудование (электронные весы марки ВТМ 600 N 3709, рентген установка марки "LINESCAN SISTEM SEVEN", заводской N 51276, и погрузчик вилочный марки "NISSAN"). В момент осмотра крыша имеется только над открытой площадкой посередине досмотрового модуля, на территории досмотрового модуля производятся работы по расчистке от мусора и разбору завалов, обгоревших стен и крыши.

На основании проведенного 10.04.2009 осмотра начальником Гродековской таможней издан приказ N 149 от 14.04.2009 "О проведении проверки деятельности СВХ", в соответствии с которым в период с 14 по 15 апреля 2008 года таможенной комиссии необходимо провести внеплановую целевую проверку деятельности склада временного хранения ООО "РЕД-ВУД".

Гродековская таможня письмом от 14.04.2009 N 07-12/2728 известила ООО "Ред-Вуд" о том, что в период с 14-15 апреля 2009 года будет проводиться проверка СВХ ООО "Ред-Вуд".

Результаты осмотра были зафиксированы в акте осмотра от 14.04.2009, акт осмотра подписан членами таможенной комиссии, понятыми, и.о. директора филиала N 1 ООО "Ред-Вуд" отказалась от подписи в акте осмотра. Данный акт осмотра от 14.04.2009 был направлен обществу сопроводительным письмом от 14.04.2009 N 24-197/539, факт получения данного акта осмотра от 14.04.2009 общество не отрицает.

Факт осуществления обществом ремонтных работ после пожара, произошедшего на СВХ, таможенным органом установлен в результате осмотра 14.04.2009. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы таможенного органа о том, что таможне не было известно об осуществлении обществом ремонтных работ на СВХ.

Кроме того, имеющийся в материалах дела акт проверки N 21 от 15.04.2009 не содержит в себе указания на то, что данный акт проверки составлен на основании сверки от 14.04.2009, а содержит указание на то, что 15.04.2009 проведена внеплановая целевая проверка СВХ ООО "Ред-Вуд". При этом каких-либо доказательств осуществления таможней проверки 15.04.2009 на территории СВХ ООО "Ред-Вуд" и участия в данной проверке представителей ООО "Ред-Вуд" таможенным органом суду не представлены.Доказательств направления обществу акта проверки от 15.04.2009 N 21 и получения обществом данного акта, таможней не представлено.

На основании изложенного, коллегия полагает, необоснованным ссылки суда первой инстанции и таможенного органа на акт проверки от 15.04.2009 N 21.

Имеющиеся в материалах дела акты таможенного досмотра N 10712020/120409/000306, N 10712020/120409/000307, N 10712020/120409/000308, N 10712020/120409/000309 подтверждают осуществление Гродековской таможней таможенных досмотров 12.04.2009 на территории досмотрового модуля, на территории площадки крытого ангара СВХ ООО "Ред-Вуд".

Письмом от 10.04.2009 N 23 общество уведомило Гродековскую таможню о начале производства ремонтных работ склада каркасно-обшивного типа полезным объемом 451 куб.м, досмотровой рампы и досмотрового модуля и указало на то, что ремонтные работы не препятствуют таможенному досмотру товаров.

Как следует из материалов дела таможенный орган, начиная с 10.04.2009, беспрепятственно производил таможенные досмотры товаров в крытом ангаре и досмотровом модуле СВХ.

На основании вышеизложенного, коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что таможенным органом не доказано нарушение ООО "Ред-Вуд" подпункта "в" пункта 2 Обязательных требований, связанных с отсутствием на территории склада временного хранения крытой площадки для проведения досмотровых операций.

Материалами дела подтверждается соблюдение ООО "Ред-Вуд" требований об оснащении СВХ досмотровой рентгеновской установкой. Поскольку ООО "Ред-Вуд" приобрело и установило на СВХ рентгено-телевизионную установку марки "LINESCAN SISTEM SEVEN", производства США, заводской N 51276, о чем таможенный орган был уведомлен обществом письмом от 31.06.2005 N 41. 25.06.2007 ООО "РЕД-ВУД" получена лицензия N 25.ПЦ.01.002.Л.000028.06.07 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, предусматривающая право на эксплуатацию приборов рентгеновских технического и технологического контроля.

Как следует из письма от 13.04.2009 N 25-у, полученного таможенным органом по факсу 14.04.2009, общество уведомило Гродековскую таможню о том, что досмотровая рентгеновская установка "LINESCAN SISTEM SEVEN", заводской N 51276, установленная на территории склада ООО "Ред-Вуд", в связи с технической необходимостью 13.04.2008 была транспортирована для ремонта в г.Владивосток, что подтверждается договором на ремонт техники от 14.04.2009 б/н.

Кроме того в акте осмотра помещений и территорий от 10.04.2009 и 13.04.2009 зафиксировано, что досмотровая рентгеновская установка "LINESCAN SISTEM SEVEN", производства США, заводской N 51276 повреждена огнем в результате произошедшего 09.04.2009 пожара и была направлена в г.Владивосток для ремонта.

Таким образом, таможенным органом не доказано, что на момент принятия таможенным органом оспариваемых решения от 15.04.2009 и приказа от 16.04.2009 об отзыве свидетельства о включении ООО "Ред-Вуд" в Реестр владельцев складов временного хранения N 10712/100001 от 17.03.2005, у таможенного органа имелись основания для отзыва свидетельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 113 Таможенного кодекса РФ, следовательно, решение от 15.04.2009 и приказ от 16.04.2009 приняты таможенным органом в нарушение пункта 1 статьи 113 Таможенного кодекса РФ и подпункта 1 пункта 62 Приказа ФТС РФ от 31.10.2007 N 1352 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения".

В соответствии с требованиями статьи 21 Таможенного кодекса Российской Федерации решение об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения вступает в силу по истечении 15 дней со дня его вынесения.

Согласно разъяснений, данных письмом ФТС РФ от 08.07.2008 N 01-11/27135, таможенным законодательством Российской Федерации не регламентирован порядок отмены решения об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения (далее - свидетельство) в случае устранения владельцем склада временного хранения (далее - владелец СВХ) до вступления указанного решения в силу причин, послуживших основанием для такого отзыва. Вместе с тем в случае устранения владельцем СВХ до вступления указанного решения в силу причин, послуживших основанием для такого отзыва, и исходя из обстоятельств принятия решения об отзыве свидетельства допустима отмена указанного решения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом, что общество еще до принятия оспариваемых решения и приказа предприняло меры по устранению нарушений обязательных требований к обустройству, вызванных пожаром 09.04.2009.

Из материалов дела следует, что восстановительные работы на СВХ были окончены обществом 15.04.2009, о чем общество известило таможенный орган уведомлением от 15.04.2009 N 26. Доказательств проведения таможенным органом осмотра СВХ 15.04.2009 в материалах дела не содержится.

15.04.2009 таможенный орган принял оспариваемое решение об отзыве свидетельства, которое вступило в законную силу 02.05.2009.

Материалами дела подтверждается факт приобретения и установки на складе временного хранения дополнительной рентгеновской установки для досмотра грузов и ручной клади "Инспектор 120/90Z" (уведомлением от 23.04.2009 N б/н).

Следовательно, доводы таможенного органа о несоблюдении обществом санитарных правил СП 2.6.1.697-98 при установке на складе временного хранения данной рентгеновской установки не подтверждены документально, так как, в материалах дела отсутствуют материалы проверки таможней соблюдения обществом данных правил при установке новой рентгеновской техники.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по настоящему делу доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Все остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

С учетом изложенного у коллегии апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 июня 2009 г. по делу N А51- 5696/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Т. А. Солохина