Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 05АП-3891/2009

г. Владивосток

Дело

03 сентября 2009 г.

N А51-4310/2009 N 05АП-3891/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеева, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А.А.

при участии:

от истца: Мань Н.В. паспорт 0506 346773,доверенность N 11 от 12.08.2009г.

от ответчика: Маркович Д.А. паспорт 0503 025599,доверенность N 3 от 11.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Владивостоке

на решение от 14 июля 2009 года

судьи Анасенко Н.А.

по делу N А51-4310/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Владивостоке

к ОАСО "Защита-Находка"

о взыскании 5250 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "Защита - Находка" о взыскании 5 250 рублей ущерба.

Истец в заседании суда заявил ходатайство, об уточнении предмета иска сославшись на статью 1064 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ОАО Банк "ВТБ" обжаловало данное решение, указав, что суд неверно трактует нормы ФЗ "Об обязательной ответственности владельцев транспортных средств", п.19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г.N 75, п.10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238,не принял во внимание 1064 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 АПК РФ

Согласно материалам дела, 19.12.2008 в районе переулка Береговой г.Находка произошло ДТП с участием автомобиля Тойота "Хайс" государственный номер У191 НХ, под управлением водителя Пономарева В.П. и автомобиля Тойота "Хайс" с государственным номером Н 571 ТВ, под управлением водителя Хлебова А.Н.принадлежащего ОАО Банк ВТБ .

В результате данного происшествия автомобиль Тойота "Хайс" с государственным номером Н 571 ТВ получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Тойота "Хайс" с государственный номер У 191 НХ Пономарев В.П. Данный факт подтверждается извещением ОГИБДД г.Находка от 19.12.2008.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Евсюкова О.Н., которым управлял Пономарев В.В., застрахована в ОСАО "Защита-Находка", что подтверждается страховым полисом N 0448930091.

Согласно расчету ОАСО "Защита -Находка" размер выплаты по ущербу составил 114 750 рублей, стоимость экспертизы страховщика, составила 5 250 рублей.

Общая сумма ущерба составила 170 315,40 рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"N 40-ФЗ от 25.04.02г "страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступления каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, обязанностью страховой компании является возмещение Банку вреда в размере 120 тысяч рублей.

Заключение на выплату определено страховщиком в размере 114 750 рублей, исключая стоимость экспертизы страховщика, что побудило истца обратиться с настоящим иском.

Отказывая в иске о взыскании 5250 рублей суммы, составляющей стоимость экспертизы страховщика, суд первой инстанции неверно определил понятие "страховщик" в сложившихся отношениях сторон.

Статьей 1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что страхователь - это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, а страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением, выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством РФ порядке.

Из материалов дела следует, что стоимость экспертизы 5250 рублей выплачена ответчиком ООО "Городской центр оценки", проводившему экспертизу.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств установлено, что оплата услуг эксперта-техника, а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, проводятся за счет страховщика, т.е. за счет ОАО "Защита-Находка" и последнее не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы из суммы страхового возмещения.

В силу п.19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г. N 75 страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Пунктом 5 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" прямо предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ 5250 рублей подлежит взысканию за счет ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 июля 2009 года по делу N А51-4310/2009 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества "Защита-Находка" в пользу Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" 5250 рублей ущерба, в возврат госпошлины 500 (пятьсот) рублей по иску, 1000(тысяча) рублей по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.И.Фадеева Л.Ю.Ротко