Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 05АП-2954/2009

г. Владивосток

Дело

28 августа 2009 г.

N А51-5146/2005 22-83 N 05АП-2954/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Министерства финансов в лице УФК по Приморскому краю: Ярушкина Е.Е., удостоверение 25 N 0278 от 25.12.2007 г., доверенность N 20-11-30/26 от 22.01.2009 г.; от КГУП "Примтеплоэнерго": Гусев А.С., удостоверение N 284 от 09.08.2005 г., доверенность N 30/09 от 23.12.2008,

от Администрации Хорольского муниципального района, Финансового управления Администрации Хорольского муниципального района, Департамента финансов Администрации Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на определение от 20.05.2009 г.

судьи Н.А. Полукарова

по делу N А51-5146/2005 22-83 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению КГУП "Примтеплоэнерго" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по иску КГУП "Примтеплоэнерго"

к Администрации Хорольского муниципального района, Финансовому управлению Администрации Хорольского муниципального района, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов в лице УФК по Приморскому краю

о взыскании 3383984,97 руб.

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 116833 от 29.09.2008 г. по делу N А51-5146/2005 22-83 к исполнению.

Определением от 20.05.2009 г. Арбитражный суд заявление удовлетворил, восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N 116833 от 29.09.2008, выданного на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2005 по делу NА51-5146/2005 22-83.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что причины пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению нельзя признать уважительными, поскольку истцу было известно о взыскании в его пользу решением суда денежной суммы, однако на протяжении длительного времени истец каких-либо действий, направленных на исполнение вынесенного судебного акта, не предпринимал.

Кроме того, указывает на истечение предельного допустимого срока для восстановления, который в данном случае составляет 6 месяцев.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" с доводами жалобы не согласилось, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на уважительность причины пропуска срока, поскольку принудительное исполнение судебного акта в силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ производится на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, реализовать право на восстановление нарушенных прав и законных интересов на основании принятого судебного акта возможно только на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Указывает на отсутствие правовой нормы, определяющей сроки, за пределами которых лицо лишается права обращения в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Администрация Хорольского муниципального района, Финансовое управление Администрации Хорольского муниципального района, Департамент финансов Администрации Приморского края письменный отзыв на жалобу не представили, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2005 г. по делу N А51-5146/2005 22-83, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 05.09.2005 г. и 27.12.2005 г. соответственно, с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 3383984,97 руб. убытков.

Исполнительный лист N 116833 выдан 29.09.2008 г., однако срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 05.09.2008 г., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (п. 1 ч. 1 ст. 322 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая, что в нарушение требований ст.ст. 318 и 319 АПК РФ решение не было приведено в исполнение сразу после вступления его в законную силу, а исполнительный лист выдан 29.09.2008 г., то есть по истечении предусмотренного ст. 321 АПК РФ срока для предъявления его к исполнению, суд первой инстанции обоснованно посчитал причину пропуска срока уважительной.

Судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что причины пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению нельзя признать уважительными, поскольку истцу было известно о взыскании в его пользу решением суда денежной суммы, однако на протяжении длительного времени истец каких-либо действий, направленных на исполнение вынесенного судебного акта, не предпринимал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель жалобы в добровольном порядке решение суда не исполнил.

В соответствии с ч. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного федерального закона, в порядке, установленном данным федеральным законом и иными федеральными законами.

В свою очередь ст. 12 вышеуказанного закона к исполнительным документам относит, в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Таким образом, отсутствие исполнительного листа влечет невозможность исполнения судебного акта.

Ссылаясь на ст. 117 АПК РФ, заявитель жалобы считает пропущенным предельный допустимый срок для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Часть 2 ст. 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако ст.ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ устанавливают предельные допустимые сроки для восстановления при подаче апелляционной и кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению АПК РФ не установлены, в связи с чем вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции обоснованны, сделаны с правильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009 г. по делу N А51-5146/2005 22-83 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

Т.А. Аппакова И.Л. Яковенко