|
28 августа 2009 г.
|
N А51-5146/2005 22-83
N 05АП-2954/2009
|
Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от Министерства финансов в лице УФК по Приморскому краю: Ярушкина Е.Е., удостоверение 25 N 0278 от 25.12.2007 г., доверенность N 20-11-30/26 от 22.01.2009 г.; от КГУП "Примтеплоэнерго": Гусев А.С., удостоверение N 284 от 09.08.2005 г., доверенность N 30/09 от 23.12.2008,
от Администрации Хорольского муниципального района, Финансового управления Администрации Хорольского муниципального района, Департамента финансов Администрации Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
на определение от 20.05.2009 г.
судьи Н.А. Полукарова
по делу N А51-5146/2005 22-83 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению КГУП "Примтеплоэнерго" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
по иску КГУП "Примтеплоэнерго"
к Администрации Хорольского муниципального района, Финансовому управлению Администрации Хорольского муниципального района, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов в лице УФК по Приморскому краю
о взыскании 3383984,97 руб.
УСТАНОВИЛ:
КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 116833 от 29.09.2008 г. по делу N А51-5146/2005 22-83 к исполнению.
Определением от 20.05.2009 г. Арбитражный суд заявление удовлетворил, восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N 116833 от 29.09.2008, выданного на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2005 по делу NА51-5146/2005 22-83.
Не согласившись с вынесенным определением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что причины пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению нельзя признать уважительными, поскольку истцу было известно о взыскании в его пользу решением суда денежной суммы, однако на протяжении длительного времени истец каких-либо действий, направленных на исполнение вынесенного судебного акта, не предпринимал.
Кроме того, указывает на истечение предельного допустимого срока для восстановления, который в данном случае составляет 6 месяцев.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" с доводами жалобы не согласилось, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ссылается на уважительность причины пропуска срока, поскольку принудительное исполнение судебного акта в силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ производится на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, реализовать право на восстановление нарушенных прав и законных интересов на основании принятого судебного акта возможно только на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.
Указывает на отсутствие правовой нормы, определяющей сроки, за пределами которых лицо лишается права обращения в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Администрация Хорольского муниципального района, Финансовое управление Администрации Хорольского муниципального района, Департамент финансов Администрации Приморского края письменный отзыв на жалобу не представили, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2005 г. по делу N А51-5146/2005 22-83, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 05.09.2005 г. и 27.12.2005 г. соответственно, с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 3383984,97 руб. убытков.
Исполнительный лист N 116833 выдан 29.09.2008 г., однако срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 05.09.2008 г., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (п. 1 ч. 1 ст. 322 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Учитывая, что в нарушение требований ст.ст. 318 и 319 АПК РФ решение не было приведено в исполнение сразу после вступления его в законную силу, а исполнительный лист выдан 29.09.2008 г., то есть по истечении предусмотренного ст. 321 АПК РФ срока для предъявления его к исполнению, суд первой инстанции обоснованно посчитал причину пропуска срока уважительной.
Судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что причины пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению нельзя признать уважительными, поскольку истцу было известно о взыскании в его пользу решением суд
