Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 05АП-1891/2008

г. Владивосток

Дело

31 августа 2009 г.

N А51-2610/2008 7-81 N 05АП-3389/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от Оперативно-розыскной части криминальной милиции при ДВ УВД на транспорте - Горбунова Л.Ю. по доверенности от 21.08.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ВТД-4 N 008768, действительно до 30.01.2013.

ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" - представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России на определение от 15 июня 2009 г. судьи Колтуновой Н.В. по делу N А51-2610/2007 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" к Дальневосточному управления внутренних дел на транспорте МВД России

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Южно- Курильский рыбокомбинат" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России, выразившихся в аресте икры лососевой мороженой ястычной общим количеством мест 1787 в соответствии с протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 21.02.2008 составленным оперуполномоченным оперативно-розыскной части криминальной милиции при Дальневосточном УВДТ МВД России Рябученко И.И.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме, Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" обратилось с заявлением о взыскании с Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России 138 753 рублей 50 копеек судебных расходов, связанных с представительством в судах первой и второй инстанции.

Определением суда от 15.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные к взысканию стороной судебные расходы подтверждены документально.

Дальневосточное управление внутренних дел на транспорте, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что заявителем не доказан факт понесенных именно им расходов на приобретение авиабилетов представителю и проживание в гостинице, суду не представлены финансовые документы, подтверждающие затраты предприятия. Взыскание суммы расходов по проезду и проживанию в гостинице представителя по заседанию Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009, т.к. участие в рассмотрении дела в апелляционном суде является правом, а не обязанностью сторон. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на ст.35 АПК РФ, указывая, что местом государственной регистрации Дальневосточного управления внутренних дел - г. Хабаровск, ул. Джамбула,13. Оперативно-розыскная часть криминальной милиции при Дальневосточном УВДТ МВД России является самостоятельным подразделением и находится в его прямом ведении. Исходя из указанного, ответчик делает вывод о том, что иск заявлен не по надлежащей подсудности. Поскольку Дальневосточное УВДТ является бюджетным учреждением, то в судебный процесс о взыскании денежных средств, в качестве второго ответчика подлежит привлечение Территориального управления федерального казначейства.

Представитель Оперативно-розыскной части криминальной милиции при ДВ УВДТ доводы апелляционной жалобы поддержала.

ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило, представлен письменный отзыв, согласно которому считает определение суда законным и обоснованным, приложило дополнительные документы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование судебных расходов на проезд и проживание в гостинице представил в материалы подлинники документов по заседанию арбитражного суда Приморского края 21.04.2008: расходы представителя по проезду: авиабилет N 598 2200 261 959 0 по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток, стоимостью - 6 600 рублей, авиабилет N 277 610 107 8401 по маршруту г. Владивосток - г. Южно - Сахалинск, стоимостью - 6 740 рублей; расходы по проживанию в гостинице Владивосток: счет N А 01-010825 от 20.04.2008 и чек по уплате на сумму 3 300 рублей.

По заседанию арбитражного суда Приморского края 30.05.2008 расходы представителя по проезду: авиабилет N 277 610 313 57 21 4 по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток, стоимостью - 7 330 рублей, авиабилет N 598 220 028 564 6 по маршруту г. Владивосток -г.Южно-Сахалинск, стоимостью - 5 400 рублей; расходы по проживанию в гостинице Владивосток: заверенные счет N 2267 от 29.05.2008 и справка гостиницы по оплате 2 500 рублей.

По заседанию арбитражного суда Приморского края 20.06.2008 расходы представителя по проезду: авиабилет N 277 610 104 89103 по маршруту г.Южно-Сахалинск - г.Владивосток - г.Южно-Сахалинск, стоимостью - 18 680 рублей; расходы по проживанию в гостинице Владивосток: счет N 210 от 20.06.2008 и чек по уплате на сумму 3 190 рублей.

По заседанию арбитражного суда Приморского края 15.07.2008 расходы представителя по проезду: авиабилет N 598 2200 292 8905 по маршруту г.Южно-Сахалинск - г.Владивосток, стоимостью - 7 190 рублей, авиабилет N 598 2200 298 529 2 по маршруту г.Хабаровск -г.Южно-Сахалинск, стоимостью - 4 790 рублей, железнодорожный билет КИ N 2010239 037235 по маршруту г.Владивосток - г.Хабаровск, стоимостью - 5 200 рублей 60 копеек.

По заседанию арбитражного суда Приморского края 30.07.2008 до объявления судебном заседании перерыва до 6.08.2008 расходы представителя по проезду: авиабилет N 277 61040200432 по маршруту г.Южно-Сахалинск - г.Владивосток, стоимостью - 8 885 рублей, авиабилет N 598 61062446550 по маршруту г.Хабаровск - г. Южно-Сахалинск, стоимостью - 10 090 рублей, железнодорожный билет ИУ N 2010222 750161 -по маршруту г.Владивосток -

г.Хабаровск, стоимостью - 5 459 рублей 90 копеек.

По заседанию арбитражного суда Приморского края 18.08.2008 расходы представителя по проезду: авиабилет N 598 220 030 99554 по маршруту г.Южно-Сахалинск - г.Владивосток, стоимостью - 7 340 рублей, авиабилет N 277 610 621 3040 4 по маршруту г.Владивосток -г.Южно-Сахалинск, стоимостью - 9 690 рублей; расходы по проживанию в гостинице Владивосток 17.08-19.08.08: счет N 10435 и чек по уплате на сумму 8 100 рублей.

По заседанию Пятого Арбитражного Апелляционного суда от 20.01.2009: расходы представителя по проезду: авиабилет N 598 24 022 0288 по маршруту г.Южно-Сахалинск - г.Владивосток, стоимостью - 7 340 рублей, авиабилет N 277 6108 7964766 -по маршруту г.Владивосток - г.Южно- Сахалинск, стоимостью - 7 928 рублей, расходы по проживанию в гостинице Владивосток: счет N 23943 и чек по уплате на сумму 3 000 рублей.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" обратилась в суд за взысканием с ответчика судебных расходов, понесенных им в результате рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, исследовав представленные Обществом доказательства, пришел к выводу об их доказанности, и взыскал в пользу ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" с Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте МВД России судебные издержки в сумме 138 753 руб.50 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Дальневосточное управление внутренних дел на транспорте МВД России обжаловало его в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьей 110 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании ст. 65 АПК РФ.

Коллегия, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришла к выводу о необходимым снижения их размера исходя из следующего.

В частности, расходы, понесенные заявителем по оплате проезда своего представителя к месту судебного разбирательства в Арбитражном суде Приморского края от 21.04.2008 подтверждается представленными доказательствами: авиабилетом N 598 2200 261 959 0 по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток, стоимостью - 6 600 рублей, авиабилет N 277 610 107 8401 по маршруту г. Владивосток - г. Южно - Сахалинск, стоимостью - 6 740 рублей; расходы по проживанию в гостинице Владивосток: счет N А 01-010825 от 20.04.2008 и чек по уплате на сумму 3 300 рублей. Всего 16 640 руб.

Расходы, понесенные заявителем по оплате проезда своего представителя к месту судебного разбирательства в Арбитражном суде Приморского края от 30.05.2008: авиабилет N 277 610 313 57 21 4 по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток, стоимостью - 7 330 рублей, авиабилет N 598 220 028 564 6 по маршруту г. Владивосток -г.Южно-Сахалинск, стоимостью - 5 400 рублей; расходы по проживанию в гостинице Владивосток: заверенные счет N 2267 от 29.05.2008 и справка гостиницы по оплате 2 500 рублей, в общей сумме 15 230 руб. уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края (определение от 10.07.2009 по делу NА51-3672/2008). Учитывая недопустимость двойного взыскания, суд апелляционной инстанции считает, что сумма судебных расходов по судебному заседанию от 30.05.2008 подлежит взысканию в размере 7 615 руб. (15 230:2).

Расходы, понесенные заявителем по оплате проезда своего представителя к месту судебного разбирательства в Арбитражном суде Приморского края от 20.06.2008: авиабилет N 277 610 104 89103 по маршруту г.Южно-Сахалинск - г.Владивосток - г.Южно-Сахалинск, стоимостью - 18 680 рублей; расходы по проживанию в гостинице Владивосток: счет N 210 от 20.06.2008 и чек по уплате на сумму 3 190 рублей, в общей сумме 21 870 руб. были предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края (определение от 08.07.2009 по делу NА51-5005/2008 1-209). Учитывая недопустимость двойного взыскания, суд апелляционной инстанции считает, что сумма судебных расходов по судебному заседанию от 20.06.2008 подлежит взысканию в сумме 10 935 руб. (21 870:2).

Расходы, понесенные заявителем по оплате проезда своего представителя к месту судебного разбирательства в Арбитражном суде Приморского края от 15.07.2008: авиабилет N 598 2200 292 8905 по маршруту г.Южно-Сахалинск - г.Владивосток, стоимостью - 7 190 рублей. В связи с тем, что указанные судебные расходы являлись также предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края (определение от 08.07.2009 по делу NА51-5005/2008 1-209) и недопустимость двойного взыскания, они подлежат взысканию частично в сумме 3 595 руб. (7 190:2).

Предъявленные к взысканию расходы по авиабилету N 598 2200 298 529 2 по маршруту г.Хабаровск -г.Южно-Сахалинск, стоимостью - 4 790 рублей, железнодорожный билет КИ N 2010239 037235 по маршруту г.Владивосток - г.Хабаровск, стоимостью - 5 200 рублей 60 копеек рассмотрению не подлежат так как обоснованность проезда представителя по маршруту г.Хабаровск -г.Южно-Сахалинск, Владивосток-Хабаровск ничем не подтверждена.

Расходы, понесенные заявителем по оплате проезда своего представителя к месту судебного разбирательства в Арбитражном суде Приморского от 30.07.2008 до объявления перерыва в судебном заседании до 06.08.2008: авиабилет N 277 61040200432 по маршруту г.Южно-Сахалинск - г.Владивосток, стоимостью - 8 885 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Предъявленные к взысканию расходы: авиабилет N 598 61062446550 по маршруту г. Хабаровск - г. Южно-Сахалинск, стоимостью - 10 090 рублей, железнодорожный билет ИУ N 2010222 750161 -по маршруту г. Владивосток -г.Хабаровск, стоимостью - 5 459 рублей 90 копеек рассмотрению не подлежат так как обоснованность проезда представителя по маршруту г.Хабаровск -г.Южно-Сахалинск, Владивосток-Хабаровск ничем не подтверждена.

Расходы, понесенные заявителем по оплате проезда своего представителя к месту судебного разбирательства в Арбитражном суде Приморского от 18.08.2008 : авиабилет N 598 220 030 99554 по маршруту г.Южно-Сахалинск - г.Владивосток, стоимостью - 7 340 рублей, авиабилет N 277 610 621 3040 4 по маршруту г.Владивосток -г.Южно-Сахалинск, стоимостью - 9 690 рублей; расходы по проживанию в гостинице Владивосток 17.08-19.08.08: счет N 10435 и чек по уплате на сумму 8 100 рублей, всего на сумму 25 130 руб. уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края (определение от 10.07.2009 по делу NА51-3672/2008). Учитывая недопустимость двойного взыскания, суд апелляционной инстанции считает, что сумма судебных расходов по судебному заседанию от 18.08.2008 подлежит взысканию в размере 12 565 руб. (25 130:2).

Расходы, понесенные заявителем по оплате проезда своего представителя к месту судебного разбирательства в Арбитражном суде Приморского от 20.01.2009: авиабилет N 598 24 022 0288 по маршруту г.Южно-Сахалинск - г.Владивосток, стоимостью - 7 340 рублей, авиабилет N 277 6108 7964766 -по маршруту г.Владивосток - г.Южно-Сахалинск, стоимостью - 7 928 рублей, расходы по проживанию в гостинице Владивосток: счет N 23943 и чек по уплате на сумму 3 000 рублей, всего в сумме 18 268 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объеме.

Поскольку право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, исходя из изложенного, общая сумма судебных расходов подлежащая взысканию с Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте МВД России в пользу ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" составляет 78 503 руб.

Ссылка в жалобе на статью 35 АПК РФ и неподсудность дела арбитражному суду в связи с нахождением Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте МВД России отклоняется в связи с тем, что в силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Как указано в жалобе, Оперативно-розыскная часть криминальной милиции при Дальневосточном управлении внутренних дел на транспорте является самостоятельным подразделением и находится в прямом ведении ДВ УВД России на транспорте.

При таких обстоятельствах, подача заявления о взыскании судебных расходов по месту нахождения Оперативно-розыскной части КМ при ДВ УВД на транспорте не противоречит статье 36 АПК РФ.

Указание в жалобе на необходимость привлечения в качестве второго ответчика Территориального управления федерального казначейства отклоняется за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15 июня 2009 г. по делу N А51-2610/2008 7-81 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменить.

Взыскать с Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России (г.Хабаровск, ул.Джамбула, 13) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" (пгт. Южно-Курильск, ул.Заводская, 17) 78 503 (семьдесят восемь тысяч пятьсот три) рубля судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Т.А. Солохина З.Д. Бац