Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 05АП-3249/2009

г. Владивосток

Дело

31 августа 2009 г.

N А51-2115/2009 N 05АП-3249/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Находкинская электросеть" - Кулешова О.В. (паспорт 0503 057688, доверенность N 3 от 11.01.2009),

от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Комарова А.А. (удостоверение N 35 от 06.02.2009, доверенность ДЭК-20-15/527Д от 13.02.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Находкинская электросеть"

на решение от 02.06.09

судьи Полукарова Н.А.

по делу N А51-2115/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Находкинского отделения Дальэнергосбыта

к ООО "Находкинская электросеть"

о взыскании 14 017 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО "Находкинская электросеть" (далее ответчик) 12 730 руб. 22 коп. (с учетом уточнений) договорной неустойки, за неисполнение ответчиком требований ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" об отключении потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электроэнергии, начисленной за период с 23.12.2008 по 31.12.2008 на основании пункта 8.7. договора N 3/2007 от 24.11.2006.

Решением суда от 02.06.09 требования удовлетворены.

Не согласившись с решение суда, ООО "Находкинская электросеть" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком были надлежащим образом исполнены условия договора о введении ограничения электропотребления. Договором не предусмотрено присутствие ОАО "ДЭК" при введении ограничения электропотребления. Акты от 15.04.09 не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены после даты ограничения электропотребления. Судом не выяснена причина появления электроснабжения у спорных абонентов после введения ограничения.

Истец по доводам жалобы возразил, решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.11.2006 между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (заказчик) и ООО "Находкинская электросеть" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 3/2007 от 24.11.2006, с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к нему.

В силу пункта 3.4.1. приложения N 6 к договору, при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети исполнителя с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (бездоговорное потребление электрической энергии), исполнитель вводит полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Для письменного согласования ограничения режима потребления электрической энергии (полного или частичного) заказчик, не позднее чем за: 5 рабочих дней - для юридических и приравненных к ним лицам, 15 календарных дней - для потребителей - граждан, до предполагаемой даты ограничения режима потребления, направляет исполнителю уведомление (заявку), содержащую сведения о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; об основаниях введения ограничения режима потребления; о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления (пункт 6 раздела 2 приложения N 6).

Судом первой инстанции установлено, что в декабре 2008 года истец, выявил факты бездоговорного потребления электрической энергии ООО "Мизери", ИП Поповым А.В., ИП Янковской В.В., МУК "Вернисаж", Спорткомплексом "Мастер Джим", ОСБ России N 7151и направил ответчику требования (заявки) на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных потребителей, с указанием даты введения режима ограничения.

Письмами от 24.12.2008, 26.12.2008 ответчик уведомил истца о произведенных ограничениях, с приложением подтверждающих актов об отключении электроустановок потребителей от 23.12.2008, 24.12.2008.

В результате проведенной проверки представителями Находкинского отделения филиала ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" указанных потребителей, были установлены факты их подключения к электрическим сетям ООО "Находкинская электросеть", о чем были составлены акты обследования от 24.12.2008, а также от 31.12.2008.

Произведя расчет договорной неустойки за период с 24.12.2008 по 31.12.2008 на основании пункта 8.7. договора, истец выставил для оплаты счет - фактуры на общую сумму 12 730 руб. 22 коп., которая ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора стороны согласовали условие, при котором ответчик несет материальную ответственность (оплачивает неустойку) за неисполнение требований истца об отключении потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При этом ссылка заявителя жалобы на невыяснение судом причин получения энергоснабжения спорными абонентами после их отключения по актам от 23.12.08, 24.12.08 несостоятельна, поскольку доказывание данного обстоятельства возложено на ответчика ст. 65 АПК РФ

Несостоятельны ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательственной силы у актов от 15.04.09, поскольку в совокупности с иными доказательствами по делу, что следует из ч. 4 ст. 71 АПК РФ указанные акты подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. При этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 02.06.2009г. по делу N А51-2115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

И.Л. Яковенко Л.Ю. Ротко