Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 05АП-3731/2009

г. Владивосток

Дело

31 августа 2009 г.

N А51-3846/2009 N 05АП-3731/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Владивостокский контейнерный терминал" - Кобзарь Е.Е. (паспорт 0804 067225, доверенность N Д-44/09 от 08.07.2009, адвокат Вичиков Д.В. (удостоверение N 154 от 10.12.2002),

от ИП Чудова С.В. - Кузнецов А.В. (паспорт 0504 165796, доверенность N 25-02/082287 от 13.01.2009),

от ООО "Бельсу Логистик" - Манакова В.А. (паспорт 0503 918384, доверенность от 10.07.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чудова Сергея Васильевича

на решение от 16 июля 2009 года

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-3846/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ИП Чудова Сергея Васильевича

к ООО "Владивостокский контейнерный терминал"

третьи лица: ООО "Бельсу Логистик"

об истребовании имущество из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" об истребовании из чужого незаконного владения имущества: грузовых автомобилей MITSUBISHI FUSO FIGHTER б/у 3 шт. (далее спорное имущество), общей стоимостью 33 300 долларов США, принадлежащего истцу на праве собственности на основании заключенного истцом и Сакура-Коуеки Корпорейшн (Япония) контракта N 04СТ 121304 от 13.12.2004, прибывшего в порт Владивосток в контейнерах GESU 4581572, KMTU 9220112 по коносаменту N KMTCSINO 132481R от 25.09.2007.

Решением от 16.07.2009 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении иска отказал.

ИП Чудов С.В. обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, перевозчик незаконно уклонился от исполнения своих обязательств и не выдал имущество со склада, не издал распоряжения по выдаче имущества. Заявитель считает, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрел доводы иска в отсутствие лица, необоснованно отклонил ходатайство об отложении дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, во исполнение заключенного истцом и Сакура-Коуеки Корпорейшн (Япония) контракта N 04СТ 121304 от 13.12.2004 в адрес истца, который является покупателем и собственником спорного имущества по указанному контракту, спорное имущество было доставлено морским транспортом в порт Владивосток в контейнерах GESU 4581572, KMTU 9220112 по коносаменту N KMTCSINO 132481R от 25.09.2007.

Доставка контейнеров была осуществлена в соответствии с заключенным между ИП Чудовым и Korea Marine Transport Co., LTD (далее КМТС) договором морской перевозки, что подтверждается коносаментом N КМТСSINO 132481 от 25.09.2007.

Ввиду длительного таможенного оформления груза истцом, груз в контейнерах был сдан на хранение ООО "ВКТ"

На хранение груз был передан в рамках заключенных между Korea Marine Transport Co., LTD (далее, перевозчик КМТС) и ответчиком договорами N N Э.И. - 67/07, Э.И. - 07/08 на обработку и обслуживание судов контейнерных линий КМТС.

Груз мог быть выдан со склада по распоряжению перевозчика либо агента перевозчика, которым согласно письмам КМТС от 27.11.2006, от 01.01.2008 являлось третье лицо.

13.02.2009 третье лицо, как агент КМТС, выдал письменное распоряжение о выдаче спорного имущества истцу.

17.02.2009 истец обратился к ответчику с требованиями выдать груз. Груз ответчиком выдан не был в связи с неоплатой услуг по хранению груза.

Ответчик выставил третьему лицу счет-фактуру N 8639 от 27.04.2009 с требованиями оплатить хранение спорного имущества ответчиком, данный счет-фактура не оплачен на момент рассмотрения настоящего дела.

Письмом N 15 от 27.04.2009 перевозчик, в лице агента ООО "Бельсу Логистик", уведомил ответчика об отмене распоряжения от 13.02.2009 о выдаче груза и просил задержать выдачу груза.

Полагая, что ответчик без законных оснований удерживает имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация). Для удовлетворения такого требования истец должен доказать: принадлежность истребуемого имущества ему на праве собственности; отсутствие у ответчика правовых оснований для обладания этим имуществом; нахождение индивидуально-определенного имущества в натуре у ответчика.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное имущество находится во владении ответчика на законных основаниях, а истец в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представил в материалах дела документов, доказывающих обратное.

Суд апелляционной инстанции отклоняет овод заявителя о незаконности действий перевозчика по передаче имущества на хранению ответчику, поскольку Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2008 N Ф03-5828/2008 по делу N А51-259/08-13-36, в котором участвовали все лица, участвующие в настоящем деле, установлено, что фактически осуществлявшееся хранение спорного имущества ответчиком явилось, в том числе, бездействие истца по таможенному оформлению спорного имущества.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключенные между ответчиком и КМТС договоры N N Э.И. - 67/07, Э.И. - 07/08 на обработку и обслуживание судов контейнерных линий КМТС являются правовым основанием для удержания груза ответчиком.

В силу указанных договоров ответчик вправе выдать груз истцу только на основании распоряжения перевозчика или его агента, то есть третьего лица.

Удовлетворение исковых требований истца, при наличии права третьего лица на удержание груза и неоплаты истцом услуг по хранению, приведет к нарушению прав и законных интересов третьего лица.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при наличии договорных отношений с третьим лицом как агентом перевозчика, истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав.

Доводы заявителя о незаконных действиях перевозчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом спора.

Кроме этого, действия перевозчика в лице его агента ООО "Бельсу Логистик" по отмене распоряжения от 13.02.2009 и запрете выдачи груза мотивированы статей 160 КТМ РФ, в силу которой перевозчик после выдачи груза утрачивает право требовать от отправителя сумм, не оплаченных получателем.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что спорное имущество находится во владении ответчика на законных основаниях, исковые требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 июля 2009 года по делу N А51-3846/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова