Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 05АП-3539/2009

г. Владивосток

Дело

"04" сентября 2009 г.

N А51-6560/2009 N 05АП-3539/2009

Резолютивная часть постановления оглашена "02" сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "04" сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хасанского района на решение от 10.06.2009 года судьи Л.Н. Зиньковой по делу N А51-6560/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Администрации Хасанского муниципального района к отделу судебных приставов-исполнителей Хасанского района, заинтересованное лицо - ООО "Вислан" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хасанского муниципального района (далее по тексту - Администрация) обратилась с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Похиловой Е.Н. отдела судебных приставов-исполнителей по Хасанскому району от 07.05.2009 об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения и о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 10.06.2009 года в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы администрации. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что обращение администрации в суд с заявлениями о разъяснении исполнительного документа не может повлиять на срок исполнения обязанности судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в отложении исполнительных действий при наличии обстоятельств, указанных в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с решением суда, администрация Хасанского муниципального района подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что судом были допущены нарушения норм статей 159, 158 АПК РФ, ходатайство об отложении судебного разбирательство, поданное администрацией 08.06.2009 года, оставлено судом без рассмотрения. В то же время, заявитель жалобы указал, что исполнение требований исполнительного листа для администрации невозможно, поскольку неясен способ и порядок исполнения. Заявитель жалобы указал, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действиях, неправомерно ссылается на то, что данное решение суда является предварительным и не может нарушать прав и законных интересов третьих лиц, поскольку законом не предусмотрено принятие предварительных решений, которые не нарушают прав и обязанностей третьих лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9551/2008 34-216 суд обязал администрацию Хасанского муниципального района в двухнедельный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта сезонной охоты, расположенного на земельном участке по адресу: Хасанский район, п.Славянка, б.Баклан, ориентировочно в 205 м от высоты с отметкой 79,4 м. На основании решения был выдан исполнительный лист, который 16.01.2009 поступил в Отдел судебных приставов-исполнителей Хасанского района.

18.01.2009 судебным приставом-исполнителем Похиловой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N 5/29/1408/9/2009, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с назначением должнику срока до 01.02.2009 на добровольное исполнение решения суда и направлено требование от 28.01.2009.

04.02.2009 администрация Хасанского муниципального района направила судебному приставу-исполнителю копию заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края, в связи с обращением в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и назначением на 12.02.2009 арбитражным судом судебного заседания по рассмотрению данного заявления.

05.02.2009 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до 13.02.2009.

Поскольку определением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2009 по делу N А51-9551/2008 34-216 в удовлетворении заявления администрации Хасанского муниципального района в части приостановления исполнительного производства отказано, 14.02.2009 судебным приставом-исполнителем в адрес администрации направлено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление с назначением нового срока для исполнения решения суда - до 19.02.2009.

В связи с неисполнением администрацией Хасанского муниципального района требований исполнительного листа в установленный срок, 19.02.2009 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30.000 рублей, а также установлен новый срок - до 25.02.2009 для исполнения решения суда.

Установив, что требование исполнительного листа в установленный срок не было исполнено, 04.03.2009 судебным приставом-исполнителем принято постановление о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50.000 рублей, а также установлен новый срок - до 06.05.2009 для исполнения решения суда.

11.03.2009 в связи с получением судебным приставом-исполнителем постановления главы Хасанского муниципального района "О согласовании земельного участка ООО "Вислан" от 06.03.2009, исполнительное производство было окончено.

16.03.2009 на основании поступившего заявления ООО "Вислан" о принятии постановления главы Хасанского муниципального района от 10.03.2009 "Об отмене постановления от 06.03.2009", постановление об окончании исполнительного производства от 11.03.2009 отменено.

В этот же день (16.03.2009) судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и о взыскании штрафов в сумме 30.000 рублей.

19.03.2009 судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнительного производства до 26.03.2009.

В период с 25.03.2009 по 04.04.2009 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий, в связи с направлением в арбитражный суд заявления Отделом судебных приставов-исполнителей Хасанского района о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы администрации Хасанского муниципального района.

Определением суда от 20.04.2009 по делу А51-9551/2008 34-216 отказано в приостановлении исполнительного производства, и 04.05.2009 судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника требование об исполнении решения суда в срок до 06.05.2009.

06.05.2009 в Отдел судебных приставов-исполнителей Хасанского района поступило заявление администрации об отложении исполнительных действий в связи с обращением в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Рассмотрев заявление об отложении исполнительных действиях, 07.05.2009 судебным приставом-исполнителем приняты постановления об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения и о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.05.2009, администрация Хасанского муниципального района обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных обстоятельств, а точнее, обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда.

Исходя из положении статьи 38 Закона N 229-ФЗ, следует, что правом на обращение с заявлением об отложении исполнительных действия обладает взыскатель либо судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, администрация Хасанского муниципального района обратилось в ОСП Хасанского района с заявлением об отложении исполнительных действий, указав в качестве уважительных причин то обстоятельство, что администрацией подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнительного производства на решение суда и постановление апелляционной инстанции по делу А51-9551/2008 34-216, а также подано заявление в арбитражный суд Приморского края о разъяснении порядка и способа исполнения положений исполнительного документа.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия постановления об отказе в отложении исполнительных действий, поскольку указанные обстоятельства не могут препятствовать совершению исполнительных действия.

Исходя из положений статей 39, 40 Закона N 229-ФЗ обращение должника с жалобой на решение суда первой инстанции в суд кассационной инстанции не является препятствием к исполнению исполнительного листа и, следовательно, не является причиной отложения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 32 Закона N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 36 Закона N 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Следовательно, обращение должника в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа влияет на сроки исполнительных действий, так как время со дня обращения в суд и до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта не будет включено в срок исполнения, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что одновременное вынесение постановления об отказе в отложении исполнительных действий и подача заявления о разъяснении исполнительного документа не влияют на срок исполнения обязанности судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в отложении исполнительных действии при наличии обстоятельств, указанных в статье 38 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора приостанавливается, в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и до вынесения судом решения (части 6 и 8 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Соответственно, обращение должника с заявлением в суд о разъяснении исполнительного документа никакого влияния на законность постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительском сборе не оказывает. Данное обстоятельство не освобождает должника от обязанности исполнять вступивший в законную силу судебный акт.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исследовав природу исполнительского сбора, что исполнительский сбор является по существу штрафной санкцией в исполнительном производстве, постановление о его взыскании является исполнительным документом и имеет производный (вторичный) характер, поскольку принимается в процессе принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, суд сделал правильный вывод о том, что действие по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора не может считаться исполнительным и обращение должника в кассационную инстанцию с жалобой на решение суда первой инстанции, а также обращение в арбитражный суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа не препятствует его совершению.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность вывода судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявленного администрацией ходатайства об отложении исполнительных действиях и отказе в его удовлетворении, о том, что данное решение суда является предварительным и не может нарушать прав и законных интересов третьих лиц, коллегия считает несостоятельной, поскольку не влияет на законность принятого судом решения.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм статей 159, 158 АПК РФ, так как ходатайство об отложении судебного разбирательство, поданное администрацией 08.06.2009 года, оставлено судом без рассмотрения, что привело к принятию неправомерного решения, коллегия отклоняет, поскольку администрация не указала в апелляционной жалобе, каким образом не рассмотренное ходатайство повлияло на вывод арбитражного суда Приморского края о законности принятых судебным приставом-исполнителем Похиловой Е.Н. постановлений от 07.05.2009 по исполнительному производству N 5/29/1408/9/2009 "Об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения" и "О взыскании исполнительского сбора".

При таких обстоятельств, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.06.2009 по делу N А51-6560/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина