Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 05АП-4129/2009

г. Владивосток

Дело

08 сентября 2009 г.

N А51-5512/2009 N 05АП-4129/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель Чеботарева О.Г. по доверенности N 11 от 13.01.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение N 033564 сроком действия до 21.12.2009;

от КГУП "Примтеплоэнерго": представитель Сербинов И.И. по доверенности от 20.07.2009 сроком действия до 31.12.2009, паспорт 0504 095297;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго"

на решение от 14.07.2009

судьи Н.А. Анасенко

по делу N А51-5512/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению КГУП "Примтеплоэнерго"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее по тексту - "заявитель", КГУП "Примтеплоэнерго", "Предприятие") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении на четверть исполнительского сбора по исполнительному производству N 3795/709/04/2006, включенному в состав сводного исполнительного производства N 4256/06-С.

Решением суда от 14.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.07.2009, КГУП "Примтеплоэнерго" просит его отменить как незаконное, вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не дал оценку и не принял во внимание тот факт, что КГУП "Примтеплоэнерго" находилось в тяжелом финансовом положении, является социально значимым предприятием Приморского края. Информация по полученным доходам и расходам, бухгалтерский баланс за 1,2 кварталы 2005 года подтверждают непокрытый убыток Предприятия и соответственно его тяжелое финансовое положение. В связи с этим наличие у заявителя дебиторской задолженности не свидетельствует об устойчивом финансовом положении Предприятия. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что приведенный в части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора не является исчерпывающим, и считает, что наличие у заявителя статуса социально значимого предприятия и отсутствие у него достаточных денежных средств для погашения кредиторской задолженности в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа позволяло суду снизить размер исполнительного сбора, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель КГУП "Примтеплоэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

14.07.2005 на основании исполнительного листа N 050524 выданного Арбитражным судом Приморского края 12.04.2005 по делу N А51-12976/2003 13-368 судебным приставом-исполнителем Подразделения судебных приставов Ленинского района г. Владивостока И.С. Андрияновым возбуждено исполнительное производство N 6575 (впоследствии N 3795/709/04/2006) о взыскании с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "Альтим" 4405464,43 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Кирилюк А.И. от 11.10.2005 на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2005 по делу N А51-12976/2003 13-368 произведена замена взыскателя ООО "Альтим" на ООО "Паритет" в части взыскания 4058091,78 руб.

Указанное исполнительное производство N 6575 включено в состав сводного исполнительного производства N 4256/06-С.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2005 должнику предложено в пятидневный срок в добровольном порядке перечислить указанную сумму долга.

Данное требование заявителем в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим 09.02.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с КГУП "Примтеплоэнерго" исполнительского взноса в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию, что составило 284066,42 руб.

По состоянию на 17.04.2009 исполнительные действия по исполнению сводного исполнительного производства N 4256/06-С в части взыскания с КГУП "Примтеплоэнерго" сумм долга в пользу государства, физических и юридических лиц и по состоянию на 27.04.2009 в части взыскания исполнительного сбора завершены, исполнительные производства окончены.

Посчитав, что размер исполнительского сбора может причинить значительный ущерб Предприятию, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с пунктов 1 части статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем в отношении Общества спорного исполнительного производства, и пунктом 1 части 1 статьи 12 действующего Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Данное положение применимо по аналогии к соответствующим нормам об исполнительском сборе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствует выводам, содержащимся в пункте 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77.

При этом, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Исходя из вышеизложенных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, вопрос уменьшения размера исполнительского сбора является правом суда и решается с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Материалами дела установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный постановлением от 14.07.2005 о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований заявителем не исполнены.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что Предприятие не представило доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 09.02.2009 о взыскании исполнительского сбора соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя жалобы, о том, что Предприятие находится в тяжелом финансовом положении, коллегией отклонятся, поскольку представленные в материалы дела бухгалтерские балансы, выписки из лицевых счетов свидетельствуют об устойчивом положении Предприятия и не подтверждают наличие тяжелого финансового положения КГУП "Примтеплоэнерго". Представленные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю выписки из лицевого счёта Предприятия за 2008, 2009 г.г. свидетельствуют о наличии у Предприятия денежных средств в указанных периодах.

Кроме того, судом установлено, что Предприятие не обращалось в отдел судебных приставов с заявлениями об отложении исполнительных действий или невозможности своевременного погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств отсутствия его вины или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения исполнительного сбора.

На основании вышеизложенного, и поскольку исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований, а также учитывая, что уменьшение размера исполнительского сбора является правом, а не обязанностью суда, коллегия не находит в соответствии со статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.07.2009 по делу N А51-5512/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович