Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 05АП-4104/2009

г. Владивосток

Дело

11 сентября 2009 г.

N А51-7181/2009 N 05АП-4104/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Солохиной Т.А.

при участии:

от ООО "Антур": представитель Гаврилова О.Ю. по доверенности от 16.04.2009 года сроком действия 3 года, паспорт 05.07. 414689, выдан 19.11.2007 г. от Владивостокской таможни: представитель Ерошенко Ю.В. по доверенности N 7 от 26.01.2009 года, удостоверение ГС N 141924, сроком действия до 22.01.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антур"

на решение от 16.07.2009 года

судьи Хвалько О.П.

по делу N А51-7181/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Антур"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным требования от 04.05.09 N 829

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антур" (далее по тексту - "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным требования от 04.05.09 N 829 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2009 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что у таможенного органа не было оснований для отказа в предоставлении тарифных преференций на товары, страной происхождения которых является Бразилия с учетом того, что представленный декларантом сертификат о происхождении товара соответствует ст. 36 Таможенного кодекса РФ.

Общество указывает, что суд первой инстанции не исследовал правомерность непринятия Владивостокской таможней к оформлению сертификата по причине несоответствия печати, в то время как указанное основание не предусмотрено п.4 ст.36 ТК РФ и п. Правил. Заявитель полагает, что он правомерно претендовал на предоставление тарифных преференций и таможенный орган необоснованно доначислил по ГТД N 10702030/190607/0016003 таможенные пошлины и налоги в размере 119354 руб.

Кроме того, общество также считает неправомерным начисление пени за несвоевременную уплату таможенных платежей.

Представитель ООО "Антур" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 16 июля 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы ООО "Антур" возразил, просит решение от 16 июля 2009 года Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - частичному удовлетворению в силу следующего.

ООО "Антур" в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана грузовая таможенная декларация N 10702030/190607/0016003 на товар - куры домашние мороженые, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации из Бразилии.

Уплата таможенных платежей произведена декларантом авансом п/п N 351 от 07.06.07 в общей сумме 430925,4руб., на авансовый счет таможенного органа, в том числе 2000руб. таможенных сборов, 325512,14 руб. ввозной таможенной пошлины и 103413,27 руб. НДС.

Направленным в адрес декларанта требованием от 04.05.09 N 829 таможенный орган предложил обществу уплатить 119354,45 руб. задолженности по таможенным платежам, в том числе 108504,04 руб. ввозной таможенной пошлины и 10850,41 руб. НДС, а также 29982,63 руб. пени, начисленной за период с 20.06.07 по 04.05.09.

Полагая, что предъявленное требование об уплате долга необоснованно, общество обратилось в суд.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе таможенного оформления декларант самостоятельно внес в ГТД изменения, увеличив размер причитающихся к уплате таможенных платежей, исчислив их без учета тарифных преференций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества, что при разрешении спора о законности требования об уплате таможенных платежей, суд обязан рассмотреть вопрос о правомерности доначисления платежей, если такое требование заявлялось.

Между тем, исследовав вопрос о законности доначисления сумм, указанных в оспариваемом требовании с учетом довода общества о предоставлении тарифных преференций, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспоренное требование в части уплаты указанной в нем 119354,45 руб. суммы недоимки таможенных платежей является обоснованным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями главы 6 настоящего Кодекса во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров. Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики.

На основании пункта 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара.

Пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса предусмотрено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее-Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран-пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А".

Согласно пункту 3 Приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" (далее-Приказ N 1539) таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации (приложение 2), ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

В связи с тем, что согласно Приложению 2 к Приказу N 1539 от 25.12.2003 года Бразилия входит в Перечень развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, предприниматель представил в таможню подлинники сертификатов формы "А", но поскольку у таможни возникли сомнения относительно безупречности спорных сертификатов, так как оттиск печати, проставленный в сертификате, не соответствовал оттиску печати, доведенному до таможенных органов Федеральной таможенной службой, что послужило основанием для направления их на проверку в ТО ФТС России для последующей проверки, то у таможни до получения результатов проверки отсутствовали правовые основания для восстановления преференциального режима и возврата (зачета) таможенных платежей в заявленной сумме.

Поскольку на момент выставления требования у таможенного органа отсутствовали доказательства подлинности представленных сертификатов, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания требования таможни незаконным в части начисления таможенных платежей.

Что касается законности начисления в оспариваемом требовании пени за несвоевременную уплату таможенных платежей, коллегия считает, что в данной части решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (п.3 ст.330 ТК РФ).

Таким образом, с момента принятия таможенным органом таможенной декларации авансовые платежи приобрели статус таможенных платежей, что повлекло обязанность таможенного органа зачесть денежные средства в счет уплаты таможенных платежей.

Согласно п.1 ст.349 ТК РФ пени уплачиваются при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок.

Поскольку декларантом до подачи ГТД были внесены авансовые платежи в размере достаточном для уплаты таможенных платежей по ГТД, что подтверждается отчетом N 342 от 24.03.2009 года о расходовании денежных средств, то обязанности декларанта по своевременной уплате таможенных платежей были выполнены. Таким образом, основания для взыскания пени с декларанта отсутствуют.

Из вышеуказанного отчета следует, что денежные средства регулярно поступали от предприятия на авансовый счет, но таможенный орган при подаче ГТД N 10702030/190607/0016003, таможенные платежи по которой исчислены декларантом в сумме 550279,86 руб., не списал соответствующую сумму в счет уплаты платежей в полном объеме.

Довод таможни, что денежные средства списываются с авансового счета в размере, указанном в конкретном платежном поручении, о котором делается отметка на соответствующей ГТД, апелляционным судом отклоняется.

В случае использования порядка уплаты таможенных платежей с авансового счета, таможенный орган производит списание таможенных платежей при подачи обществом декларации либо совершении иных действий из имеющейся общей суммы авансовых платежей, находящейся на счете таможенного органа. Фактически списание денежных средств в уплату таможенных платежей с авансового счета, производится в хронологическом порядке распоряжений (подачи ГТД), данных собственником этих средств. Указание на обратной стороне ГТД конкретного платежного поручения, которым перечислены декларантом средства на авансовый счет, не означает, что списание должно осуществляться исключительно за счет сумм, поступивших по этому платежному поручению, поскольку денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей, не идентифицируются плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2009 года по делу N А51-7181/2009 изменить.

Признать незаконным требование Владивостокской таможни от 04.05.2009 года N 829 в части уплаты пени в сумме 29982,63руб. как противоречащее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

И.С. Чижиков Т.А. Солохина