Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 05АП-1697/2009

г. Владивосток

Дело

09 сентября 2009 г.

N А51-3197/2009 N 05АП-3970/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: И.С. Чижиков, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО ПКФ "Эксперимент" - Сидоров В.С. (паспорт 0503 094818, доверенность от 02.01.2009),

от УМИГА г. Владивостока - Худолеева О.А. (удостоверение N 2710 от 31.12.2008, доверенность N 12/6-7697 от 31.12.2008),

от Администрации г. Владивостока - Худолеева О.А. (удостоверение N 2710 от 31.12.2008, доверенность N 1-3/30 от 12.01.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "Эксперимент"

на решение от 16 июля 2009 года

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-3197/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО ПКФ "Эксперимент"

к Администрации г. Владивостока, Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

третьи лица: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп"

о признании внесенных денежных средств в качестве предоплаты, о понуждении заключить договоры аренды земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Эксперимент" обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к Администрации г. Владивостока (далее Администрация) о признании внесенной истцом арендной платы по заключенным истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" (далее ООО "Инвест-Групп") договору субаренды земельного участка N 5133-00146-060101 от 01.01.2006 в сумме 332 572 рубля 80 копеек за период с 12.04.2006 по 05.02.2008, договору N 5132-00145-060201 от 01.02.2006 в сумме 384 072 рубля за период с 12.04.2006 по 31.12.2007, договору N 5041-00144-051201 от 01.12.2005 в сумме 265 545 рублей 90 копеек за период с 12.04.2006 по 16.11.2007 в качестве произведенной сверх установленного размера и в качестве предварительно внесенной арендной платы за владение и пользование земельными участками, переданными истцу по названным договорам, а также о понуждении ответчика - Администрации, Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края заключить с истцом договоры аренды земельных участков, переданных истцу по вышеуказанным договорам субаренды, (далее спорные земельные участки), на срок три года.

Арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ст. 46 АПК РФ, с согласия истца привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее Департамент).

Арбитражный суд согласно ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее УМИГА), ООО "Инвест-Групп".

Решением от 16 июля 2009 года Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО "ПКФ Эксперимент" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ООО "Инвест-Групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением Администрацией г. Владивостока отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Администрации г. Владивостока по заявленному ходатайству возражает.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку представление отзыва на апелляционную жалобу является правом, а не обязанностью стороны.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, истец с 01.09.2000 владел и пользовался земельными участками с кадастровым номером 25:28:05 00 49:0109 площадью 90 кв.м., расположенным по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 65, до 31.10.2005; с кадастровым номером 25:28:05 00 47:0046 площадью 47 кв.м., расположенным по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 90, до 27.10.2005; с кадастровым номером 25:28:05 00 43:0021 площадью 25 кв.м., расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 32, до 31.10.2005 на основании заключенных истцом и Администрацией Советского района г. Владивостока договоров N N 253-з/03, 252а-з/03, 46-з/03 краткосрочной аренды земельного участка 01.09.2000, заключенных истцом и ответчиком - Администрацией договоров NN 05-001275-Ю-В-0901, 05-000000-Ю-В-0341 аренды земельного участка от 10.02.2003, от 15.01.2004, заключенных истцом и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока договоров NN 05-001275-Ю-В-2816, 002948-Ю-В-2817, 05-000859-Ю-В-2815 аренды земельного участка от 27.12.2004, от 24.12.2004, от 27.12.2004.

В 2005, 2006 годах третьи лица заключили договоры N N 05-0055415-Ю-В-5132, 05-005414-Ю-В-5133, 05-005328-Ю-В-5041 аренды земельного участка от 20.12.2005, от 01.01.2006, от 20.11.2005 соответственно, на основании которых третье лицо - ООО "Инвест-Групп" приняло во временное владение и пользование земельные участки, в состав которых входили земельные участки с кадастровым номером 25:28:05 00 49:0109 площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 65; с кадастровым номером 25:28:05 00 47:0046 площадью 47 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 90; с кадастровым номером 25:28:05 00 43:0021 площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 32 (спорные земельные участки).

01.01.2006, 01.02.2006, 01.12.2005 истец и третье лицо - ООО "Инвест-Групп" заключили договоры субаренды земельного участка N 5133-00146-060101 (договор от 01.01.2006), N 5132-00145-060201 (договор от 01.02.2006), N 5041-00144-051201 (договор от 01.12.2005), по которым истец по актам приема-передачи в субаренду земельного участка принял в субаренду от третьего лица - ООО "Инвест-Групп" спорные земельные участки на сроки, с учетом заключенных истцом и третьим лицом - ООО "Инвест-Групп" дополнительных соглашений к договорам от 01.01.2006, от 01.02.2006, до 31.10.2007, 25.12.2008, 09.11.2006 соответственно.

В п. 3.1 договора от 01.01.2006 установлен размер арендной платы за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:05 00 49:0109 площадью 90 кв.м., расположенным по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 65, в сумме 60 030 рублей (включая НДС) в месяц.

В п. 3.1 договора от 01.02.2006 установлен размер арендной платы за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:05 00 47:0046 площадью 47 кв.м., расположенным по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 90, в сумме 19 365 рублей (включая НДС) в месяц.

В п. 3.1 договора от 01.12.2005 установлен размер арендной платы за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:05 00 43:0021 площадью 25 кв.м., расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 32, в сумме 14 165 рублей (включая НДС) в месяц.

Согласно п.п. 3.3 договоров от 01.01.2006, от 01.02.2006, от 01.12.2005 арендная плата уплачивается истцом путем внесения наличных денег в кассу или путем перечисления на расчетный счет третьего лица - ООО "Инвест-Групп".

03.02.2009 истец обратился к ответчику - Администрации с заявлением, в котором просил продлить договоры аренды спорных земельных участков на срок арендной переплаты.

В ответ на данное заявление письмом от 03.03.2009 N 1216д;1425д названный ответчик сообщил истцу, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Владивостоке с 01.02.2007 осуществляется полномочным в области регулирования земельных отношений органом исполнительной власти Приморского края ответчиком - Департаментом, работа по оформлению договоров ответчиком - Администрацией прекращена и предложил обратиться по данному вопросу к ответчику - Департаменту.

Полагая, что действия ответчика нарушают его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что истец переплатил арендную плату, а также из недоказанности истцом обязанности ответчиков заключить договор аренды.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 4 ст. 445 ГК РФ определено, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Данная норма применяется только к публичным договорам, а п. 3 ст. 426 ГК РФ устанавливает, что нормы п. 4 ст. 445 ГК РФ применяются по отношению к коммерческим организациям.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Истец не доказал, в силу какой нормы права, Администрация г. Владивостока обязана заключить с истцом договор аренды.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Владивостоке, к числу которых относятся спорные земельные участки, в силу п. 10 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" переданы субъекта РФ Приморскому краю.

В настоящее время данные полномочия переданы Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Истец не обращался в установленном порядке к Департаменту с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду

Суд первой инстанции правомерно отклонил требования о признание внесенных на счет третьего лица денежных средств переплатой по ранее заключенным договорам аренды N 5133-00146-060101 от 01.01.2006, N 5132-00145-060201 от 01.02.2006, N 5041-00144-051201 от 01.12.2005.

Суд первой инстанции правомерно указал, что спорная сумма является своевременно внесенной арендной платой согласно договорам субаренды от 01.01.2006, от 01.02.2006, от 01.12.2005.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что он имел преимущественное право на заключение договоров аренды земельных участков на новый срок, но ответчик, передав имущество третьему лицу, лишил его данного права.

Как установлено материалами дела, истец до прекращения срока действия договоров аренды не заявлял о намерении воспользоваться своим преимущественным правом.

Более того, истец заключил с новым арендодателем договора субаренды, тем самым подтвердив прекращение арендных отношений с Администрацией г. Владивостока.

Кроме этого, договоры аренды от 01.01.2006, от 01.02.2006, от 01.12.2005, заключенные с ООО "Инвест-Групп" не расторгнуты, не изменены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, на момент рассмотрения настоящего дела являются действующими, как возобновленные в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о невозможности предоставления истцу на праве аренды спорных земельных участков, поскольку эти земельные участки уже предоставлены на праве аренды третьему лицу - ООО "Инвест-Групп" по заключенным им с третьим лицом - УМИГА договорам N N 05-0055415-Ю-В-5132, 05-005414-Ю-В-5133, 05-005328-Ю-В-5041 аренды земельного участка от 20.12.2005, от 01.01.2006, от 20.11.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального права и арбитражного процесса.

Оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 июля 2009 года по делу N А51-3197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

И.С. Чижиков Т.А. Аппакова