Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 05АП-3661/2009

г. Владивосток

Дело

11 сентября 2009 г.

N А51-390/2008 34-1 N 05АП-3661/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Алферовой Н.В., Чижикова И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО "Завод "Ласточка": представитель Шаврин В.В. по доверенности N 16/11-08 от 14.11.2008 года, паспорт 05 07 388728, выдан 17.08.2007 года ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока. Кузнецов Б.А., МИФНС N 2 по Приморскому краю, МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю - не явились, извещены надлежащим образом

рассматривает апелляционную жалобу ООО "Завод "Ласточка"

на решение от 02 июля 2009 года

по делу N А51-390/2008 34-1 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Кузнецова Б.А.

к МИФНС России N 2 по Приморскому краю, МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю

третье лицо: ООО "Завод "Ласточка"

о признании недействительным решения о государственной регистрации

изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Борис Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Ласточка", Межрайонной ИФНС России N 2 по Приморскому краю о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Завод "Ласточка" от 15.06.07, государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Завод "Ласточка", произведенную МИФНС России N 2 по Приморскому краю, на основании протокола N 31 от 15.06.07.

Согласно определению от 10.01.08 в рамках настоящего дела судом рассматривается заявление Кузнецова Б.А. к МИФНС России N 2 по Приморскому краю о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Завод "Ласточка".

В судебном заседании 14.08.08 заявитель уточнил предмет требований: просит признать недействительным решение МИФНС России N 2 по Приморскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Завод "Ласточка" от 26.07.07 N 397 А.

Определением от 05.09.08 в связи с принятием 27.05.08 МИФНС России N 2 по Приморскому краю решения о передаче регистрационного дела ООО "Завод "Ласточка" в другой регистрирующий орган - МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю.

Определением от 09.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод "Ласточка".

Решением суда от 02 июля 2009 заявленные требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебный актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленной жалобы ссылается на то, что решение суда Приморского края по делу N А51-12951/2007 34-502/7, которое положено в основу оспариваемого судебного акта, частично отменено Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, поэтому вывод суда о том, что регистрация изменений в учредительные документы произведена налоговым органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения, не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что на момент совершения регистрационных действий налоговым органом не допущено нарушений ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Кузнецова Б.А., МИФНС N 2 по Приморскому краю, МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность, применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Кузнецов Борис Алексеевич на дату обращения с настоящим иском и рассмотрения требований по существу является участником ООО "Завод "Ласточка" и владеет долей в уставном капитале общества в размере 22,5%. 15.06.07 состоялось общее собрание участников общества. На собрании приняты решения об утверждении балансов, отчетов о прибылях и убытках за 1998-2006 годы, бессрочном назначении на должность директора Кузнецова Ю.А. и заключении с ним трудового договора, утверждении Устава и Учредительного договора в новой редакции.

На основании данных решений 26.07.07 МИФНС России N 2 по Приморскому краю произведена регистрация изменений в учредительные документы ООО "Завод "Ласточка" и сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с решением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Завод "Ласточка", вынесенным МИФНС России N 2 по Приморскому краю, на основании протокола N 31 от 15.06.07, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Кузнецов Б.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.01 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.02.98 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об ООО") изменение Устава и учредительного договора общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

Пунктом 4 статьи 12 ФЗ "Об ООО" установлено, что изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.08 по делу N А51-12951/07 34-502/7 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "Завод "Ласточка", оформленные протоколом N 31 от 15.06.07.

Указанным судебным актом установлено, что решения общего собрания участников ООО "Завод "Ласточка" приняты 15.06.07 с нарушением статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 14.2 Устава ООО "Завод "Ласточка" и нарушают права Кузнецова Б.А., не участвовавшего в этом собрании.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган помимо решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, самих изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и документа об уплате госпошлины представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается соответствие вносимых в учредительные документы изменений установленным законодательством РФ требованиям, а также то, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Из смысла вышеназванной правовой нормы следует, что вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц изменения должны соответствовать установленным действующим законодательством требованиям и являться достоверными.

Согласно положениям пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) незаконными.

Оспариваемое заявителем решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Завод "Ласточка", принятое МИФНС России N 2 по Приморскому краю 26.07.07 за N 397А, подлежит признанию недействительным на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основано на решениях общего собрания участников ООО "Завод "Ласточка", оформленных протоколом N 31 от 15.06.07, признанных судом недействительными.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод том, что решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Завод "Ласточка", содержащиеся в ЕГРЮЛ, вынесено ответчиком с нарушением установленного статьей 17 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядка.

Данное решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, лишенного возможности выразить свое волеизъявление на внесение соответствующих изменений в сведения об ООО "Завод "Ласточка", содержащиеся в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение и признал решение налогового органа недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в основу оспариваемого судебного акта положено решение суда Приморского края по делу N А51-12951/2007 34-502/7, которое частично отменено Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, в связи, с чем вывод суда о том, что регистрация изменений в учредительные документы произведена налоговым органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения, не соответствует обстоятельствам дела, являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

По делу N А51-12951/07 34-502/7 Кузнецов Б.А. оспаривал решения общего собрания участников Общества от 15.06.2007, на котором были приняты решения об утверждении балансов и отчетов о прибыли и убытках на 1998-2006 годы; о бессрочном назначении на должность директора Кузнецова Ю.А. и заключении с ним трудового договора; об утверждении устава общества и учредительного договора в новой редакции. Решение суда в части признания недействительными как не имеющих юридической силы решений общего собрания участников общества о бессрочном назначении на должность директора общества Кузнецова Ю.А., а также об утверждении устава общества и учредительного договора в новой редакции, оставлено в силе постановлением ФАС ДВО от 24.10.2008 ФОЗ - 4585/2008. Решение налогового органа о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которое оспаривает истец, касается тех вопросов, которые оставлены кассационной инстанцией в силе. Поэтому отмена судебного акта в части не влияет на законность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02 июля 2009 по делу N А51-390/08 34-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Симонова Г.А.

Судьи

Алферова Н.В. Чижиков И.С.