Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 05АП-4149/2009

г. Владивосток

Дело

11 сентября 2009 г.

N А51-13218/2008 47-108/17 N 05АП-4149/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В.

судей: Сидорович Е.Л., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от Владивостокской таможни: специалист 1 разряда Коробчук И.А. по доверенности от 12.02.2009 года N 27 сроком действия до 17.01.2010 года, удостоверение N 140463 сроком действия до 13.08.2013 года;

от ООО "Техно-Групп": представитель Червак А.В. по доверенности от 11.03.2009 года сроком действия 9 месяцев, паспорт 0503 489014; Байшев В.А. по доверенности от 11.03.2009 со специальными полномочиями сроком на 9 месяцев, паспорт 05 02 724684, выдан 20.02.2002;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни на решение от 24 июня 2009 года по делу N А51-13218/2008 47-108/17 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Техно-Групп" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 27 ноября 2008 г. по признанию грузовой таможенной декларации N 10702030/121108/П065932 неподанной, выраженное в виде записи в графе "С" грузовой таможенной декларации "ГТД считается неподанной 27.11.2008".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Групп" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") от 27 ноября 2008 г. по признанию грузовой таможенной декларации (далее по тексту "ГТД") N 10702030/121108/П065932 неподанной, выраженное в виде записи в графе "С" грузовой таможенной декларации "ГТД считается неподанной 27.11.2008".

Решением суда от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован несоответствием оспариваемого решения таможенного органа Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обжалуя решение суда, Владивостокская таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права (пункта 1 статьи 9 и пункта 4 статьи 130 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ), просит отменить решение от 25.06.2009 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что срок предъявления ввезенного товара таможенным органам должен исчисляться со дня подачи предварительной таможенной декларации.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Техно-Групп" на доводы апелляционной жалобы Владивостокской таможни возразил, представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство серия 25 N 003036669 Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1072536014429.

Между обществом и торговой компанией "1МРНХ JAPAN Co., LTD" 01.07.2008 был заключен контракт N 1 на поставку автомобилей и запасных частей к ним, специальной и водной техники и запасных частей к ней на условиях CFR Владивосток и другие порты Приморского края. Общая сумма контракта составила 10 000 000 долларов США.

Во исполнение обязанностей по контракту, 12.11.2008 Общество подало на таможенный пост Морской порт Владивосток предварительную грузовую таможенную декларацию N 10702030/121108/П065932, на товары, кузова автомобильные бывшие в употреблении японского производства.

12 ноября 2008 г. таможенным органом выставлено требование о представлении товара и оригиналов товаротранспортных документов таможенному органу в срок до 28.11.2008 г. Уведомление было вручено представителю декларанта Подгорному О.П.

После прибытия указанных товаров на территорию России (26.11.2007), таможенным органом сделана отметка в коносаменте "Пересечение границы 26 ноября 2008". 27 ноября 2008 г. товар помещен на склад временного хранения ООО "Моиерон", о чем сделаны также отметки в коносаменте.

Должностным лицом таможенного органа было принято решение от 27.11.2008 о том, что ГТД считается неподанной, которое было изложено в графе "С" ГТД с указанием даты - 27.11.2008.

Не согласившись с названным решением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанций требования удовлетворил, сделав вывод, что товар предъявлен таможенному органу в срок, установленный частью 4 статьи 130 ТК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Пунктом 1 статьи 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 1 статьи 130 ТК РФ таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита.

При этом если товары не предъявлены в таможенный орган, принявший таможенную декларацию в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ТК РФ, в течение 15 дней со дня ее принятия, таможенная декларация считается неподанной (пункт 4 статьи 130 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ТК РФ определение дня начала и дня окончания установленных Таможенным кодексом Российской Федерации сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации. Если названным кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений пункта 3 статьи 129 ТК РФ (пункт 2 статьи 9 ТК РФ).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Судом первой инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предварительная таможенная декларация подана обществом в Таможню 12.11.2008, а товар предъявлен таможенному органу 27.11.2008. Исходя из вышеназванных правовых норм, судом первой инстанций сделан правильный вывод о том, что в данном случае началом срока, установленного пунктом 4 статьи 130 ТК РФ, следует считать день, следующий за днем принятия декларации (13.11.2008), в связи, с чем истекает указанный срок 27.11.2008. Следовательно, представитель общества обратился в таможенный орган в последний день указанного срока.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для признания предварительной грузовой таможенной декларации N 10702030/121108/11065932 неподанной, поскольку товар предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Групп" в таможенный орган в установленный частью 4 статьи 130 ТК РФ срок.

Кроме того, из коносамента от 27.11.2008 имеющегося в материалах дела, следует, что ввезенный товар был помещен на склад временного хранения ООО "Монерон".

Временное хранение товаров представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру. Временное хранение осуществляется на складах временного хранения (СВХ) либо в иных местах, указанных в гл. 12 ТК РФ, которые являются зонами таможенного контроля (ст. 100 ТК РФ).

Организации для помещения товаров на склад временного хранения необходимо представить перечень документов, установленный ст. 74 ТК РФ. При этом указанные документы должны содержать сведения, позволяющие определить наименование, общее количество и описание товаров, количество грузовых мест, их маркировку и виды упаковок товаров (п. 2 ст. 102 ТК РФ, пп. "б" п. 6 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила N 958)).

Данное обстоятельство подтверждает факт предъявления таможенному органу товара.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа в нарушение п. 4 ст. 130 ТК РФ принято до истечения срока предъявления в таможенный орган декларируемых документов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа, что товары и транспортные документы были предъявлены заявителем иному таможенному органу, поскольку таможенная декларация может быть подана любому таможенному органу, правомочному принимать таможенные декларации. В целях обеспечения эффективности контроля за соблюдением таможенного законодательства Российской Федерации Министерство экономического развития и торговли РФ может определять специализацию отдельных таможенных органов в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 125 ТК РФ. При подаче таможенной декларации в таможенный орган, который не может производить таможенное оформление данного товара, таможенная декларация в день ее подачи пересылается в надлежащий таможенный орган. Срок принятия таможенной декларации в этом случае продлевается на время, необходимое для ее пересылки, но не более чем на два рабочих дня.

Все остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.06.2009 по делу N А51-13218/2008 47-108/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Е.Л. Сидорович Г.А. Симонова