Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 05АП-3588/2009

г. Владивосток

Дело

14 сентября 2009 г.

N А51-4497/2009 N 05АП-3588/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Фортес" - Шенгальс В.Э. (паспорт 0503 591259, доверенность от 02.03.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортес"

на решение от 24.06.09

судьи Ширяева И.В.

по делу N А51-4497/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Фортес"

к ООО "Росгран"

об обязании возвратить полученный товар

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортес" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгран" (далее отетчик) об обязании возвратить товар: керамическую плитку облицовочную, полученную по накладным N Рнс-5892 от 26.04.2004, N Рнс-5901 от 27.08.2004, ГОСТ-6141-91.

Решением суда от 24.06.09 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фортес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указало, что законодательством не предусмотрена расшифровка подписи машинописным способом на товарной накладной. Глава 10 ГК РФ не обязывает передачу ответчиком истцу доверенности. Между сторонами совершена разовая сделка, договор купли-продажи не заключался. Ответчик не отрицал факта получения плитки.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из искового заявления следует, что по накладным N Рнс-5892 от 26.04.2004, N Рнс-5901 от 27.08.2004, ГОСТ-6141-91 ООО "Фортес" передало ООО "Росгран" керамическую плитку облицовочную производства ЗАО "Ангарский керамический завод"на общую сумму 30 030 рублей.

Учитывая отсутствие оплаты, истец обратился с иском об обязании ответчика возвратить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в обоснование требований накладные со стороны получателя подписаны Юдес И.А.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" доверенности применяются для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению. Доверенность в одном экземпляре оформляет бухгалтерия организации и выдает под расписку получателю.

Пунктом 10 Инструкции Министерства финансов Союза Советских Социалистических Республик от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" предусмотрено, что доверенности, независимо от срока их действия, отбираются поставщиком при первом отпуске товарно-материальных ценностей. По окончании отпуска товарно-материальных ценностей доверенность сдается в бухгалтерию вместе с документами на отпуск последней партии ценностей по сдаваемой доверенности.

Таким образом, наличие оригинала доверенности у поставщика является основанием считать, что товарно-материальные ценности получены покупателем.

Истцом не представлены доверенность лица, получившего керамическую плитку. Накладные не позволяют установить лицо, получившее товар от имени ответчика.

Доказательств согласия ответчика с заявленными требованиями в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам на предмет относимости, допустимости к предмету спора, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств передачи спорной продукции надлежаще уполномоченным лицам юридического лица и отказал в иске.

Также судом апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что в соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, то есть законом предусмотрены иные правовые последствия неоплаты полученного товара.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 24.06.2009г. по делу N А51-4497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова