Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 05АП-492/2009

г. Владивосток

Дело N А51-8593/2008

21 сентября 2009 г.

N 05АП-3888/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

на определение от 12.05.2009

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-8593/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Хорлес-Трейдинг"

к Находкинской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа и обязании возвратить 262025,75 руб. и 6851,12 долларов США

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хорлес-Трейдинг" (далее по тексту - "Заявитель" или "Общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) к Находкинской таможне (далее по тексту - "Таможенный орган" или "Таможня") о признании незаконными действий Таможенного органа по списанию денежных средств в сумме 262025,75 руб. и 6851,12 долларов США и обязании возвратить указанные средства.

Решением суда от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2009, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия Находкинской таможни по списанию со счета ОАО "Хорлес-Трейдинг" в Таможенном органе в доход федерального бюджета авансовых платежей в сумме 174623,25 руб. как несоответствующее Таможенному кодексу РФ, и обязал Таможню возвратить Обществу из федерального бюджета указанную сумму. В части требований о признании незаконными действий Находкинской таможни по списанию со счета ОАО "Хорлес-Трейдинг" в Таможне в доход федерального бюджета авансовых платежей в суммах 87402,5 руб. и 6851,12 долларов США и обязании Таможню возвратить указанные суммы из федерального бюджета в удовлетворении заявления судом отказано.

30.03.2009 Находкинская таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения суда от 15.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что в ходе исполнения решения суда от 15.12.2008 по настоящему делу и принятия по заявлению Общества решения о возврате списанных со счета ОАО "Хорлес-Трейдинг" в Таможенном органе в доход федерального бюджета авансовых платежей в сумме 174623,25 руб. Таможней установлено, что в результате технической описки в 2004 году инспектором отдела таможенных платежей при ручной разноске сумм уплаченных таможенных платежей по сведениям банка в карточке учета платежей было ошибочно отражено 210000 руб. вместо 21000 руб. Фактическая уплата указанной суммы подтверждается также письмом банка от 27.03.2009 N 10/425.

Определением от 12.05.2009 суд отказал в удовлетворении заявления Находкинской таможни в пересмотре решения суда от 15.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, посчитав, что основание, указанное в заявлении Таможни о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не является таковым и не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 311 АПК РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 12.05.2009, Находкинская таможня просит его отменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы считает факт выявления в ходе проверочных мероприятий несоответствия фактически уплаченных денежных средств в уплату таможенных платежей данным о поступивших суммах авансовых платежей в отношении денежных средств, поступивших от ОАО "Хорлес-Трейдинг" (21000 руб. вместо ошибочно отраженных в реестре 210000 руб.), вновь открывшимся обстоятельством.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Находкинская таможня, ОАО "Хорлес-Трейдинг", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Решением от 15.12.2008 суд признал незаконными действия Находкинской таможни по списанию со счета ОАО "Хорлес-Трейдинг" в Таможенном органе в доход федерального бюджета авансовых платежей в сумме 174623,25 руб. как несоответствующее Таможенному кодексу РФ и обязал Таможню возвратить Обществу из федерального бюджета указанную сумму.

Основанием для удовлетворения заявленных требований явился установленный судом факт незаконного списанная Находкинской таможней со счета ОАО "Хорлес-Трейдинг" в Таможенном органе в доход федерального бюджета 174623,25 руб. суммы авансовых платежей, уплаченных Обществом на счет Таможенного органа в разные периоды времени.

В качестве основания для пересмотра решения суда от 15.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам Находкинская таможня ссылается на результаты проведенных им в ходе исполнения указанного решения суда проверочных мероприятий, в ходе которых установлена ошибка при ручной разноске сумм уплаченных таможенных платежей по сведениям банка, в результате которой в карточке учета платежей, поступивших от ОАО "Хорлес-Трейдинг", была ошибочно отражена сумма 210000 руб. вместо 21000 руб. Фактическая уплата именно суммы 21000 руб. подтверждается письмом Находкинского отделения N 7151 Сбербанка России от 27.03.2009 N 10/425, согласно которому банк на запрос Таможни сообщил, что ОАО "Хорлес-Трейдинг" 23.06.2004 фактически произвело платеж в сумме 21000 руб., который был включен в сводное платежное поручение N 7026 от 23.06.2004 на сумму 1786425 руб. Тем самым установлено несоответствие фактически уплаченных ОАО "Хорлес-Трейдинг" денежных средств в уплату таможенных платежей полученным данным о поступивших суммах авансовых платежей в отношении денежных средств, поступивших от Общества (21000 руб. вместо ошибочно отраженных в реестре 210000 руб.).

Между тем по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ, с учетом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

С учетом вышеизложенного, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что письмо Находкинского отделения N 7151 Сбербанка России от 27.03.2009 N 10/425 не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку указанным письмом только подтверждена информация банка по состоянию на 2004 год и, соответственно, данная информация была известна или могла быть известна Таможне при рассмотрении данного дела по существу.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 7026 от 23.06.2004 на сумму 1786425 руб., предоставленному банком, в нижнем поле в графе "Назначение платежа" напротив наименования "Плательщика" - ОАО "Хорлес-Трейдинг" указана сумма 21000 руб., о чем не могло не быть известно Таможенному органу при рассмотрении настоящего дела по существу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ОАО "Хорлес-Трейдинг" не представляло в адрес Таможенного органа указанное платежное поручение, а в Таможню Находкинским отделением N 7151 Сбербанка России был представлен только сводный платежный документ (реестр), не влияет на тот факт, что о реально уплаченной ОАО "Хорлес-Трейдинг" сумме таможенных платежей Находкинской таможне было известны или могло быть известно на момент рассмотрения спора по существу.

В связи с этим указанное Таможней обстоятельство относительно фактически уплаченной ОАО "Хорлес-Трейдинг" суммы авансовых платежей не может быть расценено вновь открывшимся в смысле статьи 311 АПК РФ и не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

При этом отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статей 309, 311 АПК не исключает возможность лица, участвующего в деле, обжаловать судебный акт, в том числе в порядке надзора со ссылкой на соответствующие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.05.2009 по делу N А51-8593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина