Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 05АП-4010/2009

г. Владивосток

Дело

"21" сентября 2009 г.

N А51-7814/2009 N 05АП-4010/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В.

судей: Симоновой Г.А., Солохиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю: Жученок А.В. по доверенности N 38 от 07.04.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение 25 N 0143, действительно до 07.04.2012;

от администрации Партизанского муниципального района: Гордиенко А.Н. по доверенности от 12.01.2009 N 087 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение N 20, действительно до марта 2010; Зинченко А.И. по доверенности от 15.09.2009 на участие в судебном заседании сроком на 1 месяц, удостоверение N 09, действительно по март 2010;

от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю: Шилов Г.М. по доверенности от 15.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 88 от 12.02.2007.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Партизанского муниципального района на решение от 24 июля 2009 года судьи Н.Н. Куприяновой по делу N А51-7814/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению администрации Партизанского муниципального района к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю, третье лицо: Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении N 18-136/09 от 13.05.2009

УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского муниципального района (далее Заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю по делу об административном правонарушении N 18-136/09 от 13.05.2009 года.

Решением суда от 24.07.2009 г. Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении требований отказал.

Администрация Партизанского муниципального района, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку суд первой инстанции не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, при составлении акта проверки от 07.05.2009 г. N 18-14-09 и протоколов об административном правонарушении от 07.05.2009 г. NN 18-135/09, 18-136/09 Административным органом нарушена процедура привлечения, указал на несоответствия в акте проверки. Полагает, что Административным органом нарушены нормы, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указав на то, что данный закон вступил в законную силу с 1 мая 2009 года.

В судебном заседании представитель администрации Партизанского муниципального района поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возражал. Письменный отзыв суду не представил.

Представитель Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал, представил в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу, кроме того, пояснил, что спорный земельный участок с 1995 года, как сельскохозяйственные угодья не числится.

Из материалов дела установлено следующие:

Администрация Партизанского муниципального района зарегистрирована в качестве юридического лица 21 июня 2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01209827.

На основании Приказа от 23 апреля 2009 года N 508-пр о проведении внепланового мероприятия по контролю, 07 мая 2009 проведена проверка в отношении Администрации Партизанского муниципального района, по результатам данной проверки государственным инспектором Находкинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Л.А.Тюлькиным был составлен акт N 18-14-09.

07 мая 2009 вышеуказанным инспектором составлен протокол об административном правонарушении N 18-136/09.

13 мая 2009 года Начальником Находкинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору было вынесено Постановление N 18-136/09 по делу об административном правонарушении, согласно которому Администрация Партизанского муниципального района была признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ и к ней применено административное взыскание в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, доказывают факт того, что Администрация правомерно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Одним из основных признаков земельного законодательства, в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве.

Согласно статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со статьей 2 Устава Партизанского муниципального района (далее "Устав"), принятого решением Думы Партизанского района Приморского края от 14.11.1997 N 70 , территорию Партизанского муниципального района составляют земли шести сельских поселений, входящих в состав Партизанского муниципального района. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона

Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ в состав земель в Российской Федерации входят земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что сельскохозяйственные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статья 78 Земельного кодекса предусматривает, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 15 июля 2009 N 1483(04-08), следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, Партизанский район, северо-западная часть Владимиро-Александровской ДОС, относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного производства.

Федеральный закон N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" регулирует правовые отношения в связи с переводом земель или земельных участков из одной категории в другую, согласно статье 2 которого данный перевод носит заявительный характер, содержание ходатайства о переводе, состав прилагаемых к ходатайству документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Статьей 7 вышеназванного закона установлены особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, определено, что перевод таких земель допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что Постановление Главы Администрации Партизанского района Приморского края N 470 от 19.12.1994 года "О списании пашни и сенокосов смытых наводнением", не является доказательством об изменении назначения спорного участка в прочие или кормовые угодья поскольку данное Постановление касалось списания с балансов ТОО района пахотных и сенокосных угодий, числящихся в собственности в ТОО и аренде, но не касался перевода земельного участка из одной категории в другую.

Необходимо так же отметить, что ст. 24 ЗК РСФСР, действовавшего в период принятия постановления, установлено, что изъятие сельскохозяйственных угодий допускается лишь в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Однако Постановление Главы Администрации Партизанского района Приморского края N 470 от 19.12.1994 года не содержит в себе ссылки на исключительные случаи, при которых допускается изъятие сельскохозяйственных угодий и перевод их в другую категорию земель.

На основании вышеуказанного коллегия делает вывод о том, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

При осмотре земельного участка государственным инспектором Находкинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения снят и перемещен в котлован

плодородный слой почвы, образован песчаный карьер; осуществляется выемка песка в крупных размерах, что, по сути, является осуществлением работ по добыче полезных ископаемых связанных с нарушением почвенного слоя.

В соответствии с п. 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525 и Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г., условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Согласно пункту 9 Основных положений сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов.

Как следует из материалов дела, Администрацией Партизанского муниципального района на основании запросов граждан выданы разрешения в феврале - марте 2009 года на проведение рекультивационных и благоустроительных работ с ликвидацией несанкционированной свалки на размытых наводнением полях в районе озера Садовское с вывозом загрязнённого грунта со сроком проведения работ до 04.04.2009.

В результате выдачи подобных разрешений, на земельном участке осуществляются работы не соответствующие целевому назначению, принадлежности к категории земель, в результате чего нарушен и частично уничтожен поверхностный плодородный слой земли, что является нарушением, ответственность за которое, предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.8 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель - влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В порядке ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные , на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 134-ФЗ по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы. Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений. Протокол составлен после составления акта проверки и Заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени его составления.

Как установлено материалами дела, о дате проведения проверки 07.05.2009 Администрация была уведомлена 30.04.2009 письмом N 515, протокол с извещением о дате рассмотрения дела 13 мая 2009 года в 15 часов 00 минут, акт и предписание от 07.05.2009 были получены заявителем 12.05.2009.

Следовательно, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу заявителя о нарушение Административным органом норм, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом не принимается, поскольку данный нормативный акт вступает в законную силу с 1 июля 2009, а процедура проверки начата в апреле 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективной стороной данного правонарушения является:

- использование земель не по целевому назначению;

- неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом;

- невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии;

- предотвращение других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Ответственность за такое деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения опасных последствий.

При таких обстоятельствах наличие административного правонарушения в действиях Администрации доказано административным органом.

Такими образом, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 КоАП РФ, поскольку Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 июля 2009 г. по делу N А51-7814/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина