Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 05АП-4346/2009

г. Владивосток

Дело

21 сентября 2009 г.

N А59-3583/2009 N 05АП-4346/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Алферовой Н.В.

судей: Солохиной Т.А., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сахалинуголь-7"

на определение от 20 июля 2009 года судьи Кучеренко С.О. по делу N А59-3583/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению ООО "Сахалинуголь-7" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-7" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об уменьшении на одну четверть суммы исполнительского сбора, составляющего 7 % от подлежащей взысканию суммы по исполнительным производствам N 1/9797/286/5/2008 от 16.09.2008г. до 7614 рублей 11 копеек, N 1/2039/20/5/2008 от 04.02.2008г. до 237 289 рублей 45 копеек; N 14845-2/2007 от 21.12.2007г. до 235 566 рублей 56 копеек; N 14114-2/2007 от 03.12.2007г. до 433 108 рублей 77 копеек; N 13282-2/2007 от 14.11.2007г. до 79 149 рублей 04 копеек; N 12812-2/2007 от 01.11.2007г. до 186 116 рублей 08 копеек, N 11029-2/2007 от 17.09.2007г. до 289 156 рублей 52 копеек, N 9171-2/2007 от 01.08.2007г. до 493 299 рублей 69 копеек, N 9474-5/2007 от 09.08.2007г. до 70 555 рублей 10 копеек.

Определением от 20.07.2009 исковое заявление возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что в заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения.

Обжалуя в апелляционном порядке определение суда, ООО "Сахалинуголь-7" просит его отменить, как незаконное и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что заявленные им исковые требования вытекают из девяти однотипных постановлений о взыскании исполнительского сбора, у которых имеется единый предмет, а именно взыскание исполнительского сбора за несвоевременное выполнение требования.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исполнительские сборы взысканы с общества за неисполнение девяти исполнительных документов по девяти различным, самостоятельным исполнительным производствам.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу о том, что в заявлении соединено несколько требований и требования не связаны между собой и на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил заявление заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Таким образом, в одном исковом заявлении могут быть соединены не только требования, имеющие общее основание, но и зависимые одно от другого, связанные представленными доказательствами.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31.10.1996 N 13 разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Пятый арбитражный апелляционный суд считает правомерными выводы Арбитражного суда Сахалинской области о том, что в жалобе соединены несколько требований, не связанных между собой и вытекающих из разных оснований: исполнительного производства N 1/9797/286/5/2008, возбужденного на основании исполнительного документа постановления N 322 от 15.09.2008; N 1/2039/20/5/2008, возбужденного на основании исполнительного документа постановления N 7 от 28.01.2008; N 14845-2/2007, возбужденного на основании исполнительного документа постановления N 689 от 20.12.2007; N 14114-2/2007, возбужденного на основании исполнительного документа N 582 от 27.11.2007; N 13282-2/2007, возбужденного на основании исполнительного документа N 564 от 12.11.2007; N 12812-2/2007, возбужденного на основании исполнительного документа N 548 от 01.11.2007; N 11029-2/2007, возбужденного на основании исполнительного документа N 392 от 11.09.2007; N 9171-2/2007, возбужденного на основании исполнительного документа N 317 от 27.07.2007; N 9474-5/2007, возбужденного на основании исполнительного документа N 348 от 08.08.2007.

Арбитражный суд Сахалинской области при разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству исходил из того, что общество в одном заявлении об уменьшении на одну четверть суммы исполнительского сбора представило документы, подтверждающие взыскание исполнительского сбора с общества за неисполнение девяти исполнительных документов по девяти различным, самостоятельным исполнительным производствам.

Учитывая, что ООО "Сахалинуголь-7" объединило в одном заявлении требования, заявленные по разным основаниям и подтверждающиеся разными доказательствами, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что исковое заявление возвращено обоснованно в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив форму и содержание искового заявления и приложенным к нему документам на предмет соответствия требованиям ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Сахалинской области обоснованно и правомерно возвратил исковое заявление ООО "Сахалинуголь-7", нарушений норм процессуального права не установлено.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2009 по делу N А59-3583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Т.А. Солохина Г.А. Симонова